Дело № 2-2436/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Петренковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичковой Н.Г., Савельевой А.А., Новичкова К.Н., Шведова И.А. к администрации г.Димитровграда о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском. В обоснование исковых требований они указали, что ** июля 19** года они заключили договор купли-продажи земельного участка с жилым домом № ** по ул.К* г.Димитровграда с продавцами Ш*, Ш* и Ш*.

Данный договор должен был быть зарегистрирован в Департаменте государственной регистрации прав на недвижимое имущество, однако это сделано ими не было. В настоящее время прежние собственники участвовать в регистрации перехода прав на недвижимое имущество участвовать не могут, поскольку в настоящее время их нет в живых.

С 19** года они проживают в спорном доме, состоят на регистрационном учете, оплачивают коммунальные услуги, налоги, выполняют все обязанности собственников дома.

В данное время ими самовольно выстроены некоторое строения – пристрой лит.А2, сени лит.а1, конструкции которых находятся в исправном и работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил, а потому могут безопасно эксплуатироваться в дальнейшем.

Просили признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом в 1/4 доле каждому.

В судебном заседании истица Новичкова Н.Г., действующая в своих интересах и интересах Савельевой А.А. и Новичкова К.Н. по доверенности, исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно она сообщила, что летняя кухня в спорном домовладении была построены прежними владельцами, была им продана по договору купли-продажи, в настоящее время в качестве летней кухни не эксплуатируется, используется, как сарай. Просила удовлетворить их иск.

Истец Шведов И.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации г.Димитровграда – в судебное заседание также не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные в качестве третьих лиц Зиятдинова Д.Т. и Гайфуллина Р.Н. в судебное заседание также не явились, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против удовлетворения иска не возражают.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 551 ГПК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ст. 552 ГПК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Судом установлено, что истцы Новичкова Н.Г., Савельева А.А., Новичков К.Н. и Шведов И.А. ** июля 19** года приобрели в общую долевую собственность в 1/4 доле каждый года у Ш*В.Р., Ш*З. и Ш*Р.М. земельный участок площадью 776 кв.м. с кадастровым номером 73:** и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером 73:*, по ул.К* ** г.Димитровграда. Данный дом состоял из основного рубленного из бревен и брусчатого строения полезной площадью 62,11 кв.м., в том числе жилой – 54,67 кв.м., на указанном земельном участке также расположены пристрой, сени, крыльцо, гараж, три сарая, навес, уборная, четыре ограждения, погреб, ко дню заключения договора собственники участники договора считали договор исполненным (л.д.17-20).

Из копий свидетельство о праве собственности на землю следует, что спорный земельный участок принадлежал продавцам на праве собственности в размере 1/2 доли – Ш*З., 1/3 доли – Ш*Р.М., 1/6 доли – Ш*В.Р.. В настоящее время кадастровый номер указанного земельного участка – 73:**.

Из заключения эксперта № э1848/11 от 21 ноября 2011 года следует, что самовольно возведенные пристрой лит.А1, сени лит. а1, летняя кухня лит.Г5, навес лит.Г6, предбанник лит.Г7, баня лит.Г8 по ул.К* ** г.Димитровграда соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, за исключением летней кухни лит.Г5, которая не соответствует ст.69 ФЗ от 22 июля 2008 года в части недостаточного противопожарного расстояния, что вызвано высокой плотностью застройки, обусловленной геометрическими размерами земельных участков. Противопожарные мероприятия в виде возведения противопожарной стены малоэффективно и не изменит существенно данную ситуацию по противопожарной безопасности. Вышеуказанные строения могут безопасно эксплуатироваться в дальнейшем.

В настоящее время бывшие собственники спорного земельного участка и жилого дома в г.Димитровграде не зарегистрированы, место их нахождения установить невозможно, с требованиями о передаче им спорного имущества продавцы к истцам не обращались, а потому суд приходит к выводу о том, что за истцами следует признать право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и возведенные на нем строения, в том числе и самовольно возведенные, поскольку по заключению эксперта, указанные строения могут безопасно эксплуатироваться в дальнейшем.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новичковой Н.Г., Савельевой А.А., Новичкова К.Н., Шведова И.А. удовлетворить.

Признать за Новичковой Н.Г., Савельевой А.А., Новичковым К.Н., Шведовым И.А. право общей долевой собственности в 1/4 доле за каждым на земельный участок площадью 776 кв.м., кадастровый номер 73:**, расположенный в г.Димитровграде Ульяновской области, по ул.К* дом **, а также на расположенный на данном земельном участке жилой дом лит.А, пристрой лит.А1, пристрой лит.А2, сени лит.а1, общей площадью 77,78 кв.м., жилой площадью 64,14 кв.м., гараж лит.Г, сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, летнюю кухню лит.Г5, навес лит.Г6, предбанник лит.Г7, баню лит.Г8, уборную лит.У, забор I, забор III, забор IV, ворота V, погреб лит.п, сливную яму сл, инвентарный номер 0**, расположенные по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, ул.К* дом **.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Новичковой Н.Г., Савельевой А.А., Новичкова К.Н., Шведова И.А. на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 12 декабря 2011 года - в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Л.А. Володина

Решение вступило в законную силу 23.12.2011г.