Дело №2-2724/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергуновой Н.А. к Дергунову А.В., Дергунову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Техник» об определении порядка внесения жилищно-коммунальных платежей, понуждении к выдаче отдельного платежного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дергунова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что ей и её детям Дергунову А.В., Дергунову А.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в г. Димитровграде, пр. Л*, **-**, по 1/* доле каждому. Право собственности возникло в порядке наследования по закону после смерти их мужа, отца Д***а В.М., умершего **.0*.201*г. Она и сыновья зарегистрированы по указанному адресу, следовательно на всех лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако ответчики Дергунов А.В., Дергунов А.В. эту обязанность не исполняют, все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет только она. Соглашения с сыновьями о порядке оплаты не достигнуто. Просила определить порядок внесения жилищно-коммунальных платежей пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру; обязать управляющую организацию ООО «Техник» производить расчет жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям с выдачей отдельных платежных документов ей и ответчикам Дергунову А.В., Дергунову А.В.

В судебном заседании истец Дергунова Н.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца – адвокат Тойгильдин Г.В., действующий на основании ордера № 68 от 08.12.2011г., исковые требования Дергуновой Н.А. поддержал, считая их обоснованными.

Ответчик Дергунов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, поскольку, хотя и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, но право собственности на долю в квартире в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем, он не является собственником жилья. Кроме того, он в указанной квартире не проживает, жилищно-коммунальными услугами не пользуется. Просит отказать в иске.

Ответчик Дергунов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика ООО «Техник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Региональный информационный центр» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело Д***а В.М., суд приходит к следующему.

Согласно справке, выданной ДФ ООО «РИЦ» ф. №8 от 08.11.2011г. в спорной квартире – пр. Л*, **-** в настоящее время зарегистрированы Дергунова Н.А., Дергунов А.В., Дергунов А.В. – с 16.04.19**г.

Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Д***у В.М. на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от 05.03.20**г., право собственности было зарегистрировано за Д***м В.М. в установленном законом порядке.

Как следует из свидетельства о смерти ХХ № 11111, Д***в В.М. умер **.0*.201*г.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела на имущество Д***а В.М. следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились его жена Дергунова Н.А., сыновья Дергунов А.В., Дергунов А.В.

Наследование наследниками осуществлялось по закону, поскольку завещания Д***в В.М. не оставил.

Согласно ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях. Следовательно, истец и ответчики Дергуновы являются собственниками жилого помещения, которое им принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/* доле каждому.

Право собственности Дергуновой Н.А. на 1/* долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке с выдаче свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доводы ответчика Дергунова А.В. о том, что он не является собственником жилого помещения, являются несостоятельными. Приняв наследство путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства, Дергунов А.В., Дергунов А.В. стали собственниками наследственного имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует определить порядок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по пр. Л*, **-**, между сторонами в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Доводы ответчика Дергунова А.В. о не проживании в квартире не могут являться основанием для освобождения его от оплаты жилищно-коммунальных платежей, поскольку в силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома по пр. Л*, **-**, является ответчик по делу ООО «Техник» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2007г.

Анализ вышеприведенных норм жилищного законодательства позволяет признать, что Дергунова Н.А. вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам собственника жилого помещения независимо от других участников долевой собственности.

На основании изложенного следует возложить на ООО «Техник» обязанность заключить с Дергуновой Н.А. соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного в г. Димитровграде, пр. Л*, **-**, и коммунальных услуг, с определением доли Дергуновой Н.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/* доли причитающегося платежа с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Оснований для возложения на ООО «Техник» такой же обязанности в отношении ответчиков Дергунова А.В., Дергунова А.В. не имеется, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. В удовлетворении этой части иска Дергуновой Н.А. следует отказать. Ответчики Дергунов А.В., Дергунов А.В. не лишены права и возможности заключить с управляющей организацией аналогичные соглашения о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дергуновой Н.А. удовлетворить частично.

Определить порядок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное в г. Димитровграде, пр. Л*, **-**, между Дергуновой Н.А., Дергуновым А.В. и Дергуновым А.В. в соответствии с принадлежащими им долями (1/*) в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Техник» обязанность заключить с Дергуновой Н.А. соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного в г. Димитровграде, пр. Л*, **-**, и коммунальных услуг, с определением доли Дергуновой Н.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/* доли причитающегося платежа с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дергуновой Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 20 декабря 2011 года.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 31.12.2011 года.