2-2643\2011 год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года. г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянова А.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Крестьянов А.В. обратился в суд с названным иском к ответчику ЗАО «Московская акционерная страховая компания», указав, что 23.08.2011 года в 07 часов 40 минут на ул. М.Тореза у дома № 6А в г.Димитровграде произошло ДТП. Водитель Коваль Д.В., управляя транспортным средством автомашиной *, госномер *, совершил наезд на автомобиль *, госномер *, принадлежащей Крестьянову А.В., в связи с чем, автомашине последнего причинены механические повреждения и скрытые дефекты.

Виновником ДТП признан водитель Коваль Д.В.., который нарушил п.п. 8.3,2.2 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем истца Крестьянова А.Ы., что подтверждается справкой о ДТП, с отметкой о вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении водителя Коваль Д.В. и привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Коваля Д.В. застрахована в ЗАО «МАКС» по страховому полису ОСАГО серии * № *.

Истец подал документы на возмещение причиненного ему ущерба в филиал в г.Димитровграде страховой компании «МАКС». 21.09.2011 года на счет Крестьянова А.В. была зачислена сумма * руб. * коп. в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО Коваля Д.В..

Для уточнения объема повреждений истец обратился к независимому оценщику, где был произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт и выдано Заключение № * от 28.10.2011 года. Согласно Заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила * руб.

С учетом перечисленной страховой компанией на счет истца суммы возмещения ущерба в размере *руб., размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет * руб. * коп.. Дополнительные расходы истца, связанные с проведением экспертиз и предъявлением иска, составляют сумму оплаты оценщику * руб., расходы на оказание юридических услуг *руб., расходы по оплате госпошлины * руб., расходы по оформлению доверенности на ведение дела в суде * руб., почтовые расходы * руб., расходы на эвакуатор * руб..

Кроме того, страховая компания в установленные законом сроки не выплатила требуемую истцом сумму страхового возмещения, а потому ему должна быть выплачена неустойка за период с 24.09.2011 года по 10.11.2011 года в сумме *руб.* коп.

Просит взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу сумму возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в размере *руб. * коп., проценты за просрочку платежа * руб.* коп., расходы на независимого оценщика * руб., расходы на оплату услуг представителя * руб., расходы по оформлению доверенности * руб., расходы по оплате госпошлины в сумме * руб., почтовые расходы в сумме * руб., расходы на эвакуатор * руб..

В уточненном иске Крестьянов А.В. просил взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу сумму возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в размере *руб.* коп., проценты за просрочку платежа * руб.* коп., расходы на независимого оценщика * руб., расходы на оплату услуг представителя * руб., расходы по оформлению доверенности *руб., расходы по оплате госпошлины в сумме * руб., почтовые расходы в сумме * руб.

В судебное заседание истец Крестьянов А.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Крестьянова А.В. Воробьева Н.А., действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требования, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была занижена ЗАО «МАКС», поэтому истец обратился к независимому оценщику. Просит иск удовлетворить.

Представитель ЗАО СК «МАКС» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

Третье лицо Коваль Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Крестьянова А.В. о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2011 года в 07 часов 40 минут на ул. М.Тореза у дома № 6А в г.Димитровграде произошло ДТП. Водитель Коваль Д.В., управляя транспортным средством автомашиной *, госномер * 73, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и совершил наезд на автомобиль *, госномер *, принадлежащую Крестьянову А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП, протоколом и постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, составленном в отношении Коваль Д.В., схемой места ДТП и иными письменными материалами дела.

Автомобиль * госномер * принадлежит Крестьянову А.В. Факт причинения автомобилю истца * госномер *, механических повреждений в результате произошедшего 23.08.2011г. ДТП также подтверждается указанной справкой, и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства *, государственный регистрационный знак *.застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», что подтверждается представленным суду страховым полисом * № *, срок страхования с 13.05.2011г. по 12.05.2012г. (л.д.27).

Судом установлено, что истец Крестьянов А.В.обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его автомашине в ДТП от 23.08.2011 года, в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность Коваля Д.В., в ЗАО «МАКС».

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по страховому полису * № * от 11.05.2011г., в целях защиты прав потерпевшего Крестьянова А.В. на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, ответственность по возмещению вреда должно нести ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, в соответствии с п. «В» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению эксперта № * от 28.11.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, госномер * с учетом износа составляет *33 руб.(л.д.90-99).

ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере * руб. * коп. Крестьянову А.В., что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д.28), а так же не оспаривается представителем истца.

Поскольку размер страхового возмещения, подлежащего выплате за счет средств страховой компании, ограничен положениями действующего законодательства, с учетом ранее выплаченной суммы * руб.*коп с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца надлежит взыскать * руб. * коп.

Пунктом 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из представленного суду акта приема- передачи документов по заявлению потерпевшего по ОСАГО (л.д509) следует, что Крестьянов А.В. передал все необходимые документы по страховому случаю 24.08.2011 года.

Таким образом, у истца с 24.09.2011 года возникло право требовать неустойку за задержку выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 13 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности.

Вышеуказанную неустойку подлежит исчислять с суммы страхового возмещения в размере * руб. * коп..

Согласно указанию Центрального Банка ставка рефинансирования, в том числе и на день предъявления иска, составляет 8,25%.

Таким образом, в период с 24.09.2011 года по 10.11.2011 года (согласно исковых требований и расчету истца размер неустойки будет составлять * руб. * коп. ( 60598руб.42 коп. х 1/75 х 8,25% х 48 дн.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования Крестоянова А.В.о возмещении материального вреда судом удовлетворены, а потому, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика с ЗАО «МАКС» в пользу истца надлежит взыскать * руб., в счет расходов по составлению доверенности * руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ЗАО «МАКС» в пользу истца надлежит взыскать * руб., в счет возмещения почтовых расходов следует взыскать * руб.* коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Крестьянова Алексея Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Крестьянова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *руб. *коп., в счет возмещения расходов на оценщика *руб. *коп., в счет возмещения расходов на юридические услуги *руб., в счет возмещения расходов на доверенность *руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *руб. * коп.; в счет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения * руб.* коп., в счет возмещения почтовых расходов * руб.* коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с 29.12.2011 года.

Судья: Атаманова Т.П.

Решение вступило в законную силу 11.01.2012 г.