Дело № 2-2490/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Буяновой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой И.Г. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казакова И.Г. обратилась в суд с данным иском, в обоснование исковых требований указав, что ей принадлежит автомобиль С*, * года выпуска, регистрационный знак *.

* года в * час. * мин. около дома № * по ул. О* в г. Д* в результате нарушения Красновым А.Е., управлявшим автомобилем N* гос. рег. знак *, Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю были причинены механические повреждения: повреждена задняя левая дверь, заднее левое крыло, порог левый, задний левый фонарь, задний бампер, колесо заднее левое, пол заднего салона, амортизатор задний левый, сигнал и т.п.

28 июля 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 5 сентября 2011 года ответчиком была выплачена сумма * руб.

Для определения размера ущерба она обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № 1186 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет * руб. * коп., согласно заключению № 1187 утрата товарной стоимости –* руб. Таким образом, истцу не возмещен ущерб на сумму * руб. * коп.

За проведение экспертом оценки истица заплатила 7000 руб.

Просит взыскать с ответчика в её пользу недополученную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме * руб., в счет утраты товарной стоимости транспортного средства * руб., компенсацию морального вреда в сумме *руб., судебные расходы.

Истица Казакова И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно она пояснила, что не возражает против взыскания возмещения ущерба в соответствии с заключением экспертизы.

Представитель ответчика – ОАО "Страховая группа МСК" в судебное заседание не явился, хотя о времени его был извещен, в заявлении, направленном суду, ответчик указал, что исковые требования не признает, возражений против заявленного истицей иска не привел.

Третье лицо Краснов А.Е. в судебное заседание не явился, хотя о времени его был также извещен.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что * года в * час. * мин. на ул.О* * г.Димитровграда было совершено ДТП с участием автомобиля ВАЗ-* гос.регистрационный знак * под управлением водителя Казаковой Е.В. и автомобиля N* гос.регистрационный знак * под управлением Краснова А.Е. В результате данного ДТП автомашина истца была повреждена.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения был признан водитель автомашины N* Краснов А.Е., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, обозренными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (л.д.5-6) следует, что автомашина В* гос. регистрационный знак * на праве собственности принадлежит истице.

Гражданская ответственность водителя автомашины N* гос.регистрационный знак * как владельца транспортного средства была застрахована у ответчика ОАО "Страховая группа МСК" в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии * № *, что подтверждается справкой о ДТП от * года.

В соответствии с заключением эксперта № 038/020-2011 от 2 декабря 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет * руб., величина утраты товарной стоимости указанной автомашины составляет * руб. Размер ущерба, определенный заключениями об оценке его, представленными истцом и ответчиком, опровергается указанным заключением судебной экспертизы, а потому суд приходит к выводу, что общий ущерб, причиненный истцу повреждением ее автомобиля, составляет *руб. * коп.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Из пояснений истца, представленной копии сберегательной книжки (л.д.102) следует, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме * руб. * коп., а потому в пользу истца в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме * руб. * коп. В удовлетворении иска на большую сумму, как заявлено истцом, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности заявленного иска в этой части.

Не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истицы о взыскании в возмещении причиненного ущерба размера утраты товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной договором.

Требования истицы Казаковой И.Г. о взыскании с ответчика – страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» - возмещения морального вреда в сумме * рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. Таким образом, у страховой компании отсутствует обязанность возмещения морального вреда по вышеуказанному договору, в удовлетворении иска в этой части суд считает необходимым отказать.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, с ответчика в его пользу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 702 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг оценщика, на сообщение об осмотре транспортного средства, на составление искового заявления в сумме 8265 руб. 08 коп., исходя из того, что требования истца удовлетворены на 85%.

Из сообщения экспертного учреждения следует, что стоимость экспертизы в сумме 10 000 рублей до настоящего времени не оплачена, в потому в соответствии со ст.ст.85,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8500 руб. с ответчика, а пропорционально тем требованиям, в удовлетворении которых отказано, в сумме 1 500 руб. – с истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казаковой И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Казаковой И.Г. страховое возмещение в сумме * руб. * коп., судебные расходы 8265 руб. 08 коп., возврат госпошлины в сумме 1702 руб. 58 коп., а всего * (*) руб. * коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Казаковой И.Г. отказать.

Взыскать с Казаковой И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э*» расходы по проведению экспертизы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э*» расходы по проведению экспертизы в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик ООО "Страховая группа МСК" вправе в семидневный срок со дня получения копии настоящего решения подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене указанного решения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня истечения срока на принесение заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в десятидневный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Мотивированное решение будет составлено не позднее 16 декабря 2011 года.

Судья подпись Володина Л.А.

Вступило в законную силу 11.01.2012 г.