дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего Орловой С.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с данным иском к ФИО5

В обоснование иска указал, что ** декабря **** года заключил с ответчиком договор купли-продажи автомашины, согласно которому ответчик передал ему автомобиль марки LADA 110 ВАЗ-2**** VIN ХТА *****, **** года выпуска, № двигателя *****, *******, серебристо-бежевого цвета, а истец уплатил ответчику *** рублей. ** и* **** года ООО «Русфинанс Банк» обратился к ФИО4 с иском об обращении взыскания на данный автомобиль как на предмет залога. Выяснилось, что ** а* **** года между Банком и Е* был заключен кредитный договор, ей был предоставлен кредит на покупку указанной автомашины, который она передала в залог Банку. Е* обязательства по кредитному договору нарушала, продала залоговый автомобиль. Решением Чердаклинского районного суда по иску ООО «Русфинанс Банк» обращено взыскание на принадлежащий ему автомобиль LADA 110 ВАЗ-2****.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки.

В пункте 5 договора купли-продажи от **.**.**** г. указано, что отчуждаемое транспортное средство до заключения договора никому не продано, не заложено, не подарено, в споре и под арестом не состоит, свободно от любых прав третьих лиц. Действиями ответчика ему причинен материальный ущерб и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с изъятием автомобиля из его владения и необходимостью участия в длительных судебных разбирательствах.

Просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленный иск и пояснил, что спорный автомобиль приобрел на автомобильном рынке г.У*. После приобретения заменил на автомобиле узлы и агрегаты. Летом **** года узнал о притязаниях Банка на автомобиль. После этого все узлы и агрегаты с автомобиля он снял, так как заменил их на собственные средства. Кузов от автомобиля в настоящее время находится на автомобильной стоянке г. У*. На кузов судебным приставом <адрес> наложен арест. Кузов передан ему на ответственное хранение. Считает, что ему причинены убытки в размере уплаченной суммы по договору купли-продажи, а также моральный вред. В связи с невозможностью пользоваться автомобилем у него разладились отношения с супругой, он лишился автомобиля и вынужден длительное время передвигаться на работу в отдаленную от дома местность общественным транспортом. Настаивал на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что он не продавал автомобиль истцу, так как ранее по доверенности продал автомобиль В*. В момент передачи автомобиль находился в хорошем, пригодном для эксплуатации состоянии, был оборудован аудиосистемой. Денежные средства от истца он не получал, убытков ему не причинял.

Представитель ответчика Козлов А.В., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, считал исковые не подлежащими удовлетворению и пояснил, что стороной договора купли-продажи автомобиля являлся В*, а не ФИО5 размер убытков истца не составляет *** руб., поскольку остатки транспортного средства, на которые приставом наложен арест, составляют *** руб. Снятыми с автомобиля запчастями истец распорядился по своему усмотрению.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Из представленного истцом договора купли-продажи № *** от **.**.**** г. видно, что ФИО5, от имени которого по доверенности действует В*, и ФИО4 заключили договор купли-продажи автомашины ВАЗ-2**** VIN ХТА *****, **** года выпуска, № двигателя *****, *******, по которому ФИО5 ДЭ.Л. передал в собственность ФИО4 данный автомобиль, а ФИО4 уплатил ФИО5 деньги в сумме *** руб.

Согласно сведениям МОГТО и РЭР МО МВД РФ «Димитровградский» автомобиль марки LADA 110 ВАЗ-2**** VIN ХТА *****, **** года выпуска, № двигателя *****, *******, серебристо-бежевого цвета, зарегистрирован за ФИО4 На автомобиле установлены государственный регистрационный знак С *** Е* 73 (л.д.81).

Из паспорта транспортного средства автомобиля видно, что первым собственником автомобиля являлась Е* с **.**.**** г., с **.**.**** г. до **.**.**** г. собственником автомобиля являлся Ч*, с **.**.**** года – ФИО4

Из представленного кредитного договора № *** от **.**.**** г. видно, что Е* и ООО «Русфинанс Банк» заключили кредитный договор, по условиям которого банк передал Е* деньги в сумме *** руб. для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от **.**.**** г., заключенного с ООО «ЛЕО-СКС», а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до **.**.**** г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере *% годовых ( л.д. 16-17). В обеспечение обязательств по кредитному договору между Е* и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретенного транспортного средства ВАЗ-2**** VIN ХТА *****, **** года выпуска, № двигателя *****, ******* ( л.д.18-19).

Заочным решением Ульяновского районного суда от **.**.**** года по гражданскому делу №И/2-24/2*** по иску ООО «Русфинансбанк» к Е* исковые требования удовлетворены. С Е* в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от **.**.**** года в сумме *** руб., обращено взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога приобретенного транспортного средства ВАЗ-2**** VIN ХТА *****, **** года выпуска, № двигателя *****, *******. Решение вступило в законную силу **.**.**** г. ( л.д. 39-40).

Таким образом, как установлено в судебном заседании в результате заключения договора купли-продажи истцу был реализован автомобиль, обремененный правами залогодержателя ООО «Русфинанс-Банк».

В судебном заседании также установлено, что автомобиль в настоящее время находится в пользовании и владении истца ФИО4 Истцом суду представлены паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации 73 УН ******. Истец застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», период действия договора страхования ВВВ №*** с **.**.**** г. по **.**.**** г. ( л.д.46).

Как прямо следует из положений ст. 461 ГК РФ, право требования возмещения убытков возникает у покупателя товара при изъятии его третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Вместе с тем, доказательств изъятия автомобиля истец ФИО4 суду не представил, а из представленных им доказательств видно, что автомобиль зарегистрирован за истцом и находится в его владении.

Судом установлено, что решением Чердаклинского районного суда от ** а* **** года по гражданскому делу №-***/2*** исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО4 удовлетворены. Обращено взыскание на автомобиль ВАЗ-21101 VIN ХТА *****, **** года выпуска, № двигателя *****, *******, серебристо-бежевого цвета, находящийся у ФИО4, посредством продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу **.**.**** г. ( л.д.47-51).

Постановлением судебного пристава <адрес> от **.**.**** года возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на автомобиль, по информации судебного пристава–исполнителя ФИО2 исполнительных действий по данному производству по состоянию на **.**.**** года не совершалось.

В рамках данного гражданского дела в порядке обеспечения иска судом принимались меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль ВАЗ-21101 VIN ХТА *****, **** года выпуска.

Постановлением судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> от **.**.**** года возбуждено исполнительное производство № ****/11/38/73 о наложении ареста на автомобиль на основании исполнительного листа, выданного Чердаклинским районным судом от **.**.**** г. ( л.д.59). В рамках этого производства постановлением судебного пристава –исполнителя от **.**.**** г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства ( л.д.56).

**.**.**** года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста, из которого следует, что на момент описи истцом представлен кузов от автомобиля в разобранном виде, который оценен судебным приставом в *** рублей. Из формализованной карты описи автомобиля видно, что на автомобиле отсутствуют все узлы и агрегаты, а также колеса, диски, осветительные и сигнальные приборы, салон, аудиоаппаратура и дополнительное оборудование, зеркала и стеклоочистители ( л.д.54-55). Кузов передан на хранение ФИО4 с правом пользования.

Доводы истца и его представителя о наложении ареста на автомобиль не могут быть приняты судом, поскольку по смыслу действующего законодательства арест имущества не является его изъятием.

В соответствии с ч.4 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Возбуждение исполнительного производства по обращению взыскания на автомобиль также само по себе не подтверждает обоснованности заявленных требований, так как данное обстоятельство безусловно не свидетельствует о том, что имеющиеся у истца в настоящее время остатки транспортного средства (кузов после произведенного истцом разукомплектования транспортного средства), будут переданы на реализацию либо приняты взыскателем в счет погашения долга.

Поскольку в настоящее время автомобиль зарегистрирован за истцом и фактически находится в его владении и пользовании, доводы истца о причинении ему материального ущерба изъятием автомобиля являются несостоятельны. Факт принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль не означает изъятия автомобиля, а связан лишь с запретом распоряжаться им. Судебное решение об обращении взыскания в настоящее время не исполнено, автомобиль у истца не изъят, на реализацию не передан, в связи с чем требования ФИО4 в настоящее время являются необоснованными. Правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в виде материального ущерба, причиненного изъятием автомобиля, а также компенсации морального вреда, не имеется, поэтому в удовлетворении иска ФИО4 следует отказать. Истец не лишен возможности обращения в дальнейшем с требованиями о защите своих нарушенных прав при изъятии имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ