дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре ФИО1, с участием прокурора ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании незаконным бездействия и понуждении в принятии мер по государственной регистрации ограничений (обременений) на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском к Комитету по управлению имуществом <адрес>. В обоснование своих требований указал, что в результате проведенной проверки исполнения законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в сфере кадастровой деятельности, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, выявлены нарушения такого законодательства, заключающиеся в отсутствии государственной регистрации установленных ограничений на земельный участок №* в с\т «М*», находящийся в водоохранной зоне р.Б.Черемшан, в которой необходимо соблюдать установленные законом ограничения. Пунктом 4 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок №* в с\т «М*» установлено ограничение, т.к. участок находится в водоохранной зоне реки Большой Черемшан, в которой необходимо соблюдать установленный режим использования земель в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. Комитет по управлению имуществом <адрес> был обязан осуществить государственную регистрацию ограничений на указанный земельный участок, однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют какие-либо записи о государственной регистрации прав на такой земельный участок, в том числе и ограничений (обременений) на него. Отсутствие государственной регистрации установленных ограничений (обременений) на данный земельный участок является нарушением части 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации и абзаца второго части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может повлечь использование земельного участка для целей, запрещенных статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, а также его загрязнение, засорение, заиление и истощения водного объекта. Просил признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом <адрес>, заключающиеся в непринятии мер по государственной регистрации ограничений (обременений) на земельный участок №* в с\т «М*», находящийся в водоохранной зоне реки Большой Черемшан, в которой необходимо соблюдать установленный режим использования земель в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации; обязать Комитет по управлению имуществом <адрес> принять меры в установленном порядке по государственной регистрации ограничений (обременений) на данный земельный участок, находящейся в водоохранной зоне реки Большой Черемшан. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 от исковых требований отказалась, мотивируя свой отказ добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо, пользователь земельного участка Зимин С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом. Решая вопрос о возможности принятия отказа истца от заявленных требований, суд учитывает, что отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, поскольку согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> представил в Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии для регистрации обременений необходимые документы в отношении земельного участка №* в с\т «М*». При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании незаконным бездействия и понуждении в принятии мер по государственной регистрации ограничений (обременений) на земельный участок №* в с\т «М*» прекратить в связи с отказом истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней. Судья: С.Н. Орлова Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ