дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее- ОСАО «РЕСО-Гарантия»).

В обоснование иска указал, что **.**.**** года заключил с ответчиком договор страхования принадлежащего ему автомобиля ***, государственный регистрационный знак * *** ** 73, в соответствии с которым объектом страхования являлись его имущественные интересы, связанные с повреждением, уничтожением или утратой автомобиля. * июля 20** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашина получила существенные повреждения. Он обратился к ответчику за получением страхового возмещения на условиях выплаты «полная гибель», предусмотренной Правилами страхования средств автотранспорта. Ответчик признал необходимость страховой выплаты на указанных условиях и произвел расчет суммы выплаты страхового возмещения.

Правилами страхования предусмотрено 2 способа выплаты на условиях полной гибели транспортного средства- с передачей транспортного средства страховщику и без таковой. Исполняя указания страховщика, он снял свой автомобиль с учета в органах ГИБДД, **.**.20** предоставил ответчику карточку учета транспорта. **.**.20** года между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым был установлен порядок выплаты, а **.**.20** года он передал ответчику автомобиль. После этого от представителей ответчика стали поступать звонки с требованиями забрать автомобиль и заключить новое соглашение об оставлении истцом у себя поврежденного автомобиля. В выплате страхового возмещения ответчик ему отказал.

С действиями ответчика он не согласен, считает их не соответствующими закона и договору. Возможность отказа от прав собственности на застрахованное имущество в целях получения от страховщика страховой выплаты в полной страховой сумме предусмотрена п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ».

Считает, что ответчик обязан выплатить ему страховое возмещение в размере *** рублей, составляющую полную страховую сумму за вычетом процента износа автомобиля за период страхования, а также за вычетом страховой выплаты, произведенной ранее в период действия договора. Он понес расходы на эвакуацию транспортного средства от места ДТП до места хранения автомобиля в <адрес> в сумме *** руб., а также от <адрес> до места нахождения ответчика в <адрес> в сумме *** рублей, которые ответчик обязан ему возместить на основании п.12.19 Правил страхования.

Просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в сумме *** рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме *** рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что автомашиной в момент ДТП управлял по доверенности его родной брат ФИО7 Со слов брата ему известно, что в момент движения автомашину подкинуло и занесло, в результате чего она опрокинулась в кювет и перевернулась. Вследствие повреждений доставить автомобиль своим ходом до места жительства истца было невозможно, на эвакуаторе автомобиль был привезен до отдела полиции р.<адрес>, а затем в <адрес> к дому истца. После этого он подал заявление о страховой выплате, была проведена независимая экспертиза, по результатам которой автомашина не подлежит восстановительному ремонту, стоимость годных остатков транспортного средства составила *** руб. Он решил передать автомашину страховщику и получить полное возмещение. Ответчик рассчитал стоимость страховой выплаты с условием передачи ему автомашины, с чем он согласился, по указанию страховой компании снял автомашину с учета в органах ГИБДД для утилизации. При этом не придавал особого значения основанию снятия автомобиля с учета, поскольку в Правилах страхования никаких условий на этот счет не содержалось. После этого он передал карточку учета транспортного средства представителю страховщика, который карточку принял. ** сентября 20** года ему предложили подписать соглашение к договору страхования, с которым он не ознакомился, предполагая, что соглашение соответствует Правилам страхования. К моменту подписания соглашения автомашина уже была снята с учета, а страховой компании было известно об основаниях снятия автомобиля с учета. ** сентября 20** года он передал годные остатки автомобиля представителю страховой компании, о чем был составлен акт, после чего автомобиль был доставлен на эвакуаторе в ОСАО «РЕСО-Гарантия» <адрес>.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что дополнительное соглашение от **.**.20** года в части условий о снятии автомобиля с учета в органах с основанием «для реализации» являлось кабальным для истца, поскольку у ФИО1 не имелось возможности отказаться от его подписания, так как к этому моменту автомашина уже была снята с учета.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В письменном отзыве на иск представитель ОСАО ФИО3 не признал исковые требования, указав, что в силу п.12.22 Правил страхования вариант страховой на условиях «полная гибель» определяется соглашением Страховщика и страхователя. По заключенному соглашению ФИО1 должен был снять автомобиль с учета с формулировкой «для отчуждения» и передать его страховщику, однако обязанность снятия автомобиля с учета с данной формулировкой истец исполнил. Истец вправе обратиться за получением страховой выплаты по варианту, предусмотренному п.12.12.2 Правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков автомобиля.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что * июля 20** года в 05:40 часов на 39 км автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак * *** ** 73, под управлением ФИО7, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.20** года, справкой о ДТП, схемой места ДТП. Справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии подтверждается причинение в результате данного ДТП механических повреждений автомобилю ***.

Из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля ***, государственный регистрационный знак * *** ** 73, следует, что его собственником является истец ФИО1

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что **.**.20** г. между ФИО1 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства ***, государственный регистрационный знак * *** ** 73, (полис SYS 443660604) по рискам КАСКО (Хищение, ущерб), Гражданская ответственность на срок с **.**.20** г. по **.**.20** г., страховая сумма *** руб.,

ФИО1 выполнил условия договора страхования, уплатив страховщику страховую премию в сумме *** руб., что подтверждается квитанцией от **.**.20** года ( л.д.9).

**.**.20** года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по риску «Ущерб», а **.**.20** года - с заявлением о выплате страхового возмещения на условиях «полная гибель».

Письмом ОСАО «РЕСО-Гарантия» от **.**.20** г. сообщило о готовности принять годные остатки поврежденного транспортного средства, снятого с регистрационного учета в органах ГИБДД и определило размер страхового возмещения в сумме *** руб. ( л.д.19).

** сентября 20** года истец ФИО1 снял автомобиль с учета в органах ГИБДД.

** сентября 20** года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору страхования об определении размера страхового возмещения и условиях его выплаты, стоимости передаваемого транспортного средства. Согласно п.2 данного соглашения Страховщик обязался перечислить страхователю в течение 30 дней с момента передачи транспортного средства страховое возмещение. Передача транспортного средства осуществляется в месте нахождения страховщика. Транспортное средство должно быть предварительно снято с учета в органах ГИБДД с формулировкой « для отчуждения», а также свободным от прав третьих лиц.

Согласно акту № АТ 2896916 от ** сентября 20** года ОСАО «РЕСО-Гарантия» приняло от ФИО1 поврежденный автомобиль *** с карточкой учета транспортного средства (л.д.23).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования сторонами заключен на условиях Правил страхования страховщика, утвержденных **.**.20** года, пунктом 12.20 которых установлено, что полной фактической или конструктивной гибелью транспортного средства считается случай, при котором расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства равны или превышают 80% его страховой стоимости.

Согласно п. 12.21 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при полной конструктивной гибели страховщик использует один из двух вариантов рассмотрения вопроса о страховой выплате:

-в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.9 Правил, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. В этом случае транспортное средств должно быть снято страхователем с учета в органах ГИБДД;

-в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.9 Правил, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя.

Согласно п. 12.22 Правил страхования вариант выплаты страхового возмещения на условиях «полная гибель» определяется соглашением страховщика и страхователя.

Положениями пункта 5 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 установлено императивное право страхователя в случае утраты, гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Вышеприведенные пункты Правил, в силу положений ст. 10 п. 5 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" не содержат для страховщика возможности устанавливать дополнительные условия по формулировке основания снятия транспортного средства с регистрационного учета и не наделяют страховщика правом выбора варианта осуществления страховой выплаты в зависимости от соответствия той или иной формулировки снятии автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД.

В силу положений ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как усматривается из материалов дела, * сентября 20** года истец обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в полном размере страховой суммы, на что страховщик ответил письмом о согласии выплаты страхового возмещения по варианту п.12.21.1 Правил страхования с принятием годных остатков автомобиля и сообщил о необходимости предварительного снятия автомобиля с учета и представления его страховщику, не указывая формулировку снятия автомобиля с учета. ** сентября 20** года в распоряжении ответчика имелся акт независимой оценки автомобиля, согласно которому остаточная стоимость поврежденного транспортного средства составила *** руб.

** сентября 20** года истец снял автомашину с учета в ГИБДД и передал ее страховщику, однако в указанной выплате истцу было отказано.

Иных заявлений с указанием о производстве выплаты ему страхового возмещения по варианту №, указанному в п. 12.21.2 Правил, ответчик не представил. Истец данные обстоятельства отрицает.

Оценивая изложенное, суд полагает, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа в осуществлении страховой выплаты, так как действия истца в полной мере соответствовали условиям договора и Правилам страхования, в которых не имеется каких-либо ограничений по формулировкам снятия застрахованного транспортного средства с учета. Злоупотребления правом в действиях истца не усматривается, поскольку он действовал добросовестно и в рамках договора страхования, а к моменту заключения дополнительного соглашения уже не имел возможности его исполнения в части изменения формулировок регистрационных действий в силу того, что автомобиль на учете в органах ГИБДД уже не состоял.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом дополнительного соглашения по снятию автомашины с учета с формулировкой «для отчуждения» не являются основанием для ограничения права истца на получение полной страховой суммы при отказе от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика.

При изложенных обстоятельствах, поскольку страховщик принял годные остатки поврежденного транспортного средства истца, на него следует возложить обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере полной страховой суммы за вычетом степени износа транспортного средства за период страхования в размере *** рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на эвакуацию транспортного средства, суд исходит из следующего.

Пунктом 12.19 Правил страхования предусмотрено право страхователя на возмещение документально подтвержденных расходов по транспортировке (буксировке) поврежденного транспортного средств до места стоянки ( гаража) либо места ремонта, если в результате страхового случая транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом. Если транспортировка поврежденного ТС, а также другие необходимые расходы по уменьшению ущерба произведены по письменной рекомендации страховщика, то они возмещаются в полном объеме на основании счетов за фактически выполненные работы и услуги.

Истцом в обоснование расходов по транспортировке его автомобиля представлены квитанция об оплате эвакуации автомобиля из р.<адрес> до <адрес> в сумме *** руб. Указанные расходы подлежат взысканию со страховщика в силу п.12.19 Правил страхования.

Вместе с тем, расходы по транспортировке автомобиля к месту нахождения страховщика взысканию не подлежат как не предусмотренные условиями договора страхования и не соответствующие заключенному соглашению от **.**.20** <адрес> представителя истца о том, что эти расходы произведены по указанию страховщика, не состоятельны, доказательств тому не представлено.

Из толкования вышеприведенного п.12.19 правил следует, что возмещению подлежат расходы по транспортировке автомобиля до места ремонта или места стоянки. Данный пункт Правил не предусматривает безусловное право требования возмещения расходов по транспортировке автомобиля для передачи его страховщику при отказе страхователя от прав на него, поэтому стороны могли предусматривать данные условия в иных соглашениях. Заключенное дополнительное соглашение от **.**.20** нельзя признать «письменной рекомендацией страховщика» по доставке автомобиля до места расположения страховщика по условиям п.12.19 Правил.

Таким образом, поскольку ответчик не выполняет обязательств по выплате страхового возмещения, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме *** рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. ** коп., расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в сумме *** руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены договор на оказание юридических услуг от **.**.20** г., заключенный между ФИО1 и ФИО4 и платежное поручение об уплате денежных средств представителю в сумме *** руб.

Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору имущественного страхования от **.**.20** года в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей ** копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ