2-2693\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года. г.Димитровград. Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Михеев А.Л. обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «Росгосстрах», указав в обоснование своих требований, что 03.10.2011 года на ул.Гончарова в г.Димитровграде было совершено ДТП с участием автомобиля * госномер * под управлением Стальмак Н.Н. и автомобиля * госномер * под управлением его, Михеева А.Л., остановившейся для пропуска пешехода перед пешеходным переходом. Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности водитель Стельмак Н.Н. признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобиль * получил механические повреждения, ему причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Стельмак Н.Н.. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису * № *. Он обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах», представив все необходимые документы. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила ему страховое возмещение в размере * руб. * коп. Однако, он, не согласившись с величиной страховой выплаты, обратился к независимому оценщику, который оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля * в сумме * руб. * коп.. Кроме того, была определена утрата товарной стоимости автомобиля в размере * руб. * коп. Учитывая, что страховая компания выплатила ему возмещение ущерба не в полном объеме, считает, что его право нарушено. За оценку транспортного средства и УТС он заплатил * руб. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму материального ущерба в размере * руб. * коп, расходы по оплате государственной пошлины. В уточненных исковых требованиях истец Михеев А.Л. указал, что ООО «Росгострах» должно выплатить истице страховое возмещение в размере * руб. * коп, т.е. исковые требования должны быть уменьшены на * руб. В судебном заседании истец Михеев А.Л. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просит иск удовлетворить. Представители ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Из письменного отзыва следует, что просят рассмотреть дело в их отсутствии. С учетом уточненных требований истца- уменьшением на * руб. стоимости восстановительного ремонта автомашины * госномер * стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля не оспаривают, считают нецелесообразным назначать по делу автотехническую экспертизу. Ответчик Стельмак Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истца Михеева А.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 03.10.2011 года на ул.Гончарова в г.Димитровграде было совершено ДТП с участием автомобиля * госномер * под управлением Стальмак Н.Н. и автомобиля * госномер * под управлением Михеева А.Л. Из схемы ДТП, справки по ДТП, постановления о наложении административного штрафа следует, что ДТП произошло по вине водителя Стельмак Н.Н., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомашиной *, госномер *, проявил невнимательность, не выбрал безопасную дистанцию до впереди остановившегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомашиной * госномер *. Факт причинения автомобилю * госномер * механических повреждений в результате произошедшего 03.10.2011г. ДТП также подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается ответчиками. Согласно паспорту транспортного средства автомобиль * госномер * принадлежит на праве собственности истцу Михееву А.Л., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и процессуального права на иск. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства *, госномер * застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису * № *, срок страхования с 25.06.2011 года по 24.06.2012 года (л.д.37). При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по страховому полису * № * от 25.06.2011 г., вина водителя Стельмак Н.Н. не оспорена, в целях защиты прав потерпевшего Михеева А.Л. на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, ответственность по возмещению вреда должно нести ООО «РОСГОССТРАХ». В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, в соответствии с п. «В» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: - в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно заключению оценщика от 7.11.2011 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля * госномер *, составляет с учетом износа * руб. * коп. (л.д.10-12). УТС составляет * руб. * коп. (л.д.16-21). Данный размер ущерба ответчиками не оспаривается, а потому с учетом заявленных истцом уточненных исковых требований суд считает, что размер ущерба с учетом УТС, причиненный автомашине истца составляет * руб. * коп.. Поскольку размер страхового возмещения, подлежащего выплате за счет средств страховой компании, ограничен положениями действующего законодательства, такая выплата истцу страховой компанией была произведена истцу в сумме * руб. * коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме * руб. * коп. Поскольку вся сумма, подлежащая взысканию в пользу истца не превышает лимита ответственности страховой компании, а возмещению ущерба подлежит только прямой действительный ущерб, т.е. размер восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, в иске Михеева А.Л. к Стельмак Н.Н. следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. А потому, в возмещение расходов необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет оплаты услуг оценщика * руб. * коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины * руб. * коп. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Уточненные исковые требования Михеева А.Л. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Михеева Алексея Леонидовича в счет возмещения ущерба * руб. * коп., в счет оплаты услуг оценщика * руб. * коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины * руб. * коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, 26 декабря 2011 года. Судья: Т.П.Атаманова. Решение вступило в законную силу 11.01.2012 г.