Дело № 2-2884/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевцова И.Ф. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Шевцов И.Ф., действуя через своего представителя Акимова Д.В., обратился в суд с названной жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № * в отношении должника Ина Л.В.

Данное исполнительное производство присоединено к сложному сводному исполнительному производству № * от 03.03.2009 года.

21.11.2011 года Шевцов И.Ф. через своего представителя Акимова Д.В. подал в заявление в МОСП по г.Димитровграду о предоставлении возможности ознакомиться со сложным исполнительным производством в отношении должника Ин Л.В. и сделать необходимые копии.

1.12.2011 года СПИ Куликовой Д.С. было предоставлено для ознакомления только исполнительное производство № *, и отказано в ознакомлении со сложным сводным исполнительным производством. В даче письменного отказа в ознакомлении со сложным сводным исполнительным производством Акимову Д.В. было отказано. Полагает, что отказ в ознакомлении со сводным исполнительным производством СПИ незаконен, и нарушает положения ст. 31 ФЗ «об исполнительном производстве».

Заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя по не ознакомлению представителя взыскателя с материалами сложного сводного исполнительного производства незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя предоставить Шевцову И.Ф. возможность ознакомиться со сложным сводным исполнительным производством № *.

В судебное заседание представитель заявителя Акимов Д.В., действующий на основании доверенности от 02.07.2011г., не явился, представив заявление, указав на то, что отказывается от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, последствия прекращения производства по делу и отказа, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Куликова Д.С. в судебном заседании не возражала против принятия отказа представителя Шевцова И.Ф. Акимова Д.В. от заявления, пояснив суду, что в настоящее время ею для ознакомления предоставлены представителю взыскателя Шевцова И.Ф. материалы сводного исполнительного производства.

Должник Ин Л.В. в судебное заседание не явился, из представленного отзыва следует, что он согласен с действиями СПИ, так как сводное исполнительное производство содержит его персональные данные.

Выслушав пояснения СПИ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя Шевцова И.Ф. Акимова Д.В. от заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по заявлению Шевцова И.Ф. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными прекратить в связи с отказом от заявления и принятием данного отказа судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.П.Атаманова.

Определение вступило в законную силу 12.01.2012 г.