2-2833\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года. г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гиматовой И.Ф. к Вяльмисовой Г.И. о взыскании ущерба, причиненного недостачей,

Установил:

ИП Гиматова И.Ф. обратилась в суд с названным иском к Вяльмисовой Г.И., указав в обоснование своих требований, на то, что 15.06.2011 года между ней и ответчицей был заключен трудовой договор, согласно которому ответчица была принята на работу в качестве продавца.

15.06.2011 года с ответчицей был заключен договор № 2 о полной индивидуальной материальной ответственности. В подотчет при приеме на работу Вяльмисовой Г.И. было передано товарно-материальных ценностей на сумму * руб.* коп.

За период с 15.06.2011 года по 29.08.2011 года приход товара по накладным составил * руб. * коп., сдано выручки на сумму * руб., расход составил * руб.

Остаток товарно-материальных ценностей на 29 августа 2011 года составил * руб. * коп.

29.08.2011 года при проведении инвентаризации ТМЦ была обнаружена недостача в размере * руб. Вяльмисова Г.И. факт недостачи признала, о чем написала расписку.

Просила взыскать с Вяльмисовой Г.И. в свою пользу ущерб в размере * руб. * коп.

В судебном заседании истица Гиматова И.Ф. исковые требования поддержала, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчица Вяльмисова Г.И. в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что она действительно совместно с истицей проводила инвентаризацию ТМЦ при увольнении с работы 29.08.2011 года. Они сверили все документы как приходные, так и расходные, однако была выявлена недостача в указанном истицей размере. Причину недостачи она не может указать. Так как была выявлена недостача, она написала истице расписку о том, что она должна ей отдать до конца сентября 2011 года * руб., но у неё не имеется данных денежных средств, а потому она не вернула эти деньги истице.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гиматовой И.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании между ИП Гиматовой И.Ф. и Вяльмисовой Г.И. 15.06.2011 года был заключен трудовой договор согласно которому Вяльмисова Г.И. была принята на работу к ИП Гиматовой И.Ф. в качестве продавца (л.д.8-9). Так же 15.06.2011 года между истицей и ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.9а). Как следует из представленных суду документов в момент приема на работу ответчица получила под отчет под роспись товарно-материальных ценностей на сумму * руб.

За период работы с 15.06.2011 года по 29.08.2011 года ответчица получила под роспись по товарным накладным товара на сумму * руб.

За тот же период времени ответчица передала истице выручку на сумму *руб., о чем имеется её личная подпись за каждый день в журнале передачи денег. Кроме того, истицей был учтен расход по испорченному товару на сумму * руб.

Как следует из акта от 29.08.2011 года(л.д.15-17) ИП Гиматова И.Ф. приняла от ответчицы Вяльмисовой Г.И. в момент её увольнения остатки товара на сумму * руб. В акте на каждой странице имеется подпись ответчицы.

Ответчица не оспаривала в судебном заседании то обстоятельство, что все документы, представленные суду с её подписями, содержат сведения о ТМЦ соответствующие действительности. Не представлено ответчицей суду и доказательств того, что истица имела какой-либо доступ в торговое место, где работала ответчица в её отсутствие.

Таким образом, на 29.08.2011 года сторонами была выявлена недостача на сумму * руб., которые ответчица обязалась вернуть истице до 29.09.2011 года, о чем свидетельствует её личная расписка (л.д.7).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы указанную сумму недостачи в размере * руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчицы в доход местного бюджета госпошлину в размере * руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вяльмисовой Г.И. в пользу индивидуального предпринимателя Гиматовой И.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей, * руб. * коп.

Взыскать с Вяльмисовой Г.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, 27 декабря 2011 года.

Судья: Атаманова Т.П.

Решение вступило в законную силу 12.01.2012 года