Дело № 2-2758/2011г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., при секретаре Кузнецовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Маркеловой Н.В., Трубецкому В.М., Трубецкой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 обратился в суд с данным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № *** от ** сентября 200* года (далее – Кредитный договор) Банк выдал кредит в размере 3*0 руб. Маркеловой Н.В. на срок по 2* сентября 20** года под 1*% годовых. В соответствии с Кредитным договором Маркелова Н.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Свои обязательства Банк исполнил, кредит был выдан заемщику. За исполнение Маркеловой Н.В. своих обязательств по кредитному договору № *** от **.09.200* года поручились в соответствии с договорами поручительств: Трубецкой В.М., Трубецкая В.В. Поручители в соответствии с договором поручительства обязались отвечать за исполнение Маркеловой Н.В. всех её обязательств по кредитному договору, в том числе, по уплате суммы долга, процентов и неустоек. Маркелова Н.В. нарушила взятые на себя обязательства по своевременному погашению ссуды и процентов, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 2*9 руб., сложившуюся на 07.11.2011г., из которой: - сумма основного просроченного долга 2*7 руб., - сумма просроченных процентов 1*3 руб., - неустойка за просроченный основной долг 7*0 руб., - неустойка за просроченные проценты 1*9 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Вишнева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что после подачи иска оплата задолженности не произведена. Просрочка по платежам периодически имела место в 2009 году, а с ноября 2010 года должник допускает постоянную просрочку в платежах. Ответчики Маркелова Н.В., Трубецкой В.М., Трубецкая В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо возражений по иску и размеру взыскиваемой суммы суду от них не поступило. Ответчики об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Представленным суду договором № ***от **.09.200* года подтверждается, что между Маркеловой Н.В. и Банком был заключен кредитный договор на срок по 2*.09.20** года. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме 3*0 рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 1*% годовых; в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Из кредитной истории следует, что заемные денежные средства были получены заемщиком Маркеловой Н.В. Данное обстоятельство при рассмотрении дела ответчиком Маркеловой Н.В. оспорено не было. Таким образом, суд считает, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Представленным расчетом задолженности подтверждается, что в настоящее время у Маркеловой Н.В. имеется задолженность по кредиту в размере 2*9 руб. Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиками оспорен не был, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было. Из истории погашения кредита следует, что неоднократно долг выносился на просрочку, последний платеж был осуществлен в мае 2011 года. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом также установлено, что между Трубецким В.М., Трубецкой В.В. и Банком **.09.200*г. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник; ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Согласно условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, при этом такие же требования Банк имеет право предъявить и поручителям. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, безденежности займа, доказательств заключения кредитного договора и договоров поручительства под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Банка, ответчиками не представлено, а потому суд полагает, что с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать задолженность по Кредитному договору в солидарном порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования Банка судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5*8 руб. по 1*9 руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Маркеловой Н.В., Трубецкому В.М., Трубецкой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Маркеловой Н.В., Трубецкого В.М., Трубецкой В.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от **.09.200*г. в размере 2*9 руб. Взыскать с Маркеловой Н.В., Трубецкого В.М., Трубецкой В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 1*9 руб. с каждого. Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в 7-дневный срок со дня вручения им копии заочного решения подать в суд заявление об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.А. Пулькина Заочное решение суда вступило в законную силу 12.01.2012 года.