Дело № 2-2949/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Климиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя взыскателей Гнатуша А. В., Краснобаева Г. Б., Глушко Д. А., Маханьковой И.В., Лабыкина С. Г., Лошкаревой Н.П., Трофимова В.В., Губайдуллина Ф. Р., Куликовой Т. Н. – Каштанова Д.С. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району,

У С Т А Н О В И Л:

Каштанов Д.С., действуя по доверенностям в интересах взыскателей Гнатуша А.В., Краснобаева Г. Б., Глушко Д. А., Маханьковой И. В., Лабыкина С. Г., Лошкаревой Н. Петровны, Трофимова В. В., Губайдуллина Ф. Р., Куликовой Т. Н., обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району.

В обоснование заявления Каштанов Д.С. указал, что в данном отделе судебных приставов 21.07.2011 на основании вступившего в законную силу решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.05.2011 возбуждено исполнительное производство № * с требованиями о прекращении должником Тураевой Н.С. перепланировки помещений 10 этажа в доме * по ул.Г* г.Димитровграда Ульяновской области и приведении их в первоначальное состояние, но со дня возбуждения исполнительного производства не совершено действий, направленных на исполнение судебного решения.

В судебное заседание Каштанов Д.С. и его доверители не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела.

Каштанов Д.С. заявлением от 27.12. 2011 просит прекратить производство по делу в связи с отказом от заявления, указав, что отказ обусловлен возобновлением исполнительного производства. Из заявления усматривается, что последствия отказа от заявления Каштанову Д.С. известны.

В судебном заседании должник Тураева Н.С. и судебный пристав-исполнитель Роменская М.В. не возражали против принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что отказ представителя взыскателя от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ подлежит принятию судом, в связи с чем, в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.39,220,221, 246,441 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по заявлению представителя Гнатуша А.В., Краснобаева Г. Б., Глушко Д. А., Маханьковой И. В., Лабыкина С.Г., Лошкаревой Н. П., Трофимова В.В., Губайдуллина Ф. Р., Куликовой Т. Н. – Каштанова Д. С. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району.

Повторное обращение в суд с заявлением по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.А.Варова

11.01.2012 определение вступило в законную силу.