Дело № 2-2720/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Буяновой А.И.,

с участием адвокатов Жорова В.А. и Рябцевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Цыбиной Т.Н. к Цыбину А.В. о взыскании ** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Цыбина Т.Н. обратилась в суд с данным иском. В обоснование исковых требований она указала, что с 20** года по * августа 20** года она состояла в браке с ответчиком Цыбиным А.В., но брачные отношения между ними были прекращены в ** 20** года.

Решением Димитровградского городского суда от ** октября 20** года были признаны общими долгами супругов Цыбиных их долги по кредитным договорам:

- № ** от ** апреля 20** года, заключенному между Цыбиной Т.Н. и ОАО "Р**";

- от ** марта 20** года по выпуску кредитной карты №**, заключенному между Цыбиной Т.Н. и ОАО "С**";

- от ** сентября 20** года по выпуску и обслуживанию кредитной карты № **, заключенному между Цыбиной Т.Н. и ЗАО "Т**" Банк.

После прекращения семейных отношений она сама лично с целью погашения общих кредитов ежемесячно перечисляла личные средства в кредитные учреждения.

Всего в банк "Р*" ею перечислено ** рублей, в ЗАО "Т*" Банк – ** руб., в ЗАО "Р*" – ** рублей.

Она сама погасила кредиты в вышеуказанные учреждения на общую сумму ** рублей.

Считает, что в связи с признанием указанных долгов общими долгами супругов с ответчика в ее пользу подлежит взысканию 1/2 часть затраченных ею на погашение долгов средств.

Просила взыскать с ответчика Цыбина А.В. в ее пользу ** рублей.

В судебное заседание истица Цыбина Т.Н. не явилась, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель адвокат Рябцева Е.П. в судебном заседании иск поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно она пояснила, что с ** 20** года Цыбина Т.Н. лично производила погашение общих долгов семьи по кредитам перед различными банками. Часть средств в банки она перечисляла через ООО "М*", куда вносила личные средства и поручала данной организации перечислять их а банк. Считает, что, поскольку данные долги по кредитам решением суда были признаны общими долгами супругов Цыбиных, половину внесенных истицей в погашение кредитов средств необходимо взыскать с ответчика. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Цыбин А.В. в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель адвокат Жоров В.А. в судебном заседании исковые требования частично не признал, указав, что он считает, что средства, перечисленные истицей до ** 20** года взыскивать с ответчика оснований нет, поскольку до ** 20** года стороны состояли в браке, их средства являлись общими средствами супругов, независимо от того, на чье имя они были внесены. В остальной части он не возражал против взыскания с ответчика 1/2 части тех средств, которые были внесены в банки в погашение кредитов лично истицей. Считает, что средства, перечисленные ООО "М*" в погашение кредитов за Цыбину Т.Н., взысканию с ответчика не подлежат, поскольку не доказано, что данные средства являлись личными средствами Цыбиной Т.Н.

Представитель третьего лица ООО "М*" Гордеева О.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, указав, что Цыбина Т.Н. работала в ООО "М*", вносила личные средства на счет указанного ООО, которое по ее письменному заявлению перечисляло указанные денежные средства в погашение кредитов Цыбиной Т.Н. Никаких требований к Цыбиной Т.Н. по возврату данных средств ООО "М*" не имеет, поскольку они были внесены лично Цыбиной Т.Н.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии решения Димитровградского городского суда от ** октября 20** года (л.д.6-11) следует, что общими долгами Цыбиной Т.Н. и Цыбина А.В. были признаны их долги по следующим кредитным договорам:

№ ** от ** апреля 20** года, заключенному между Цыбиной Т.Н. и ОАО "Р*";

- от ** марта 20** года по выпуску кредитной карты № **, заключенному между Цыбиной Т.Н. и ОАО "С*";

- от ** сентября 20** года по выпуску и обслуживанию кредитной карты № **, заключенному между Цыбиной Т.Н. и ЗАО "Т*" Банк.

Из пояснений представителей сторон, содержания искового заявления следует, что стороны прекратили совместную жизнь с ** 20** года, это не опровергается и содержанием приведенного решения, а потому суд считает, что с ** 20** года стороны обязаны были в равных долях погашать их общие долги перед кредитными учреждениями за счет их личных средств.

В соответствии с копиями платежных поручений (л.д.14-20), копиями квитанций к почтовым переводам (л.д.22-23), сообщениями банка "Р*" (л.д.50,53), "Р*" (л.д.54-60), копиями квитанций к приходному кассовому ордеру, отчетом по счету кредитной карты ОАО "С*", справкой по расчету Цыбиной Т.Н. по кредиту в "Р*" за период с ** по ** 20** года Цыбиной Т.Н.в погашение вышеуказанного кредита перед ОАО "Р*" было внесено в кассу ООО "М*" и соответственно перечислено данной организацией в банк ** рублей. В Банк "Р*" истицей было перечислено за тот же период ** рублей, в ЗАО "Т*" – ** рублей.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Поскольку долги Цыбиной Т.Н. перед вышеуказанными банками признаны общими долгами супругов Цыбиных при разделе их общего имущества, а Цыбина Т.Н. единолично выполнила обязательства супругов перед банками в вышеуказанных суммах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию его доля в указанных долгах перед банками.

При этом суд учитывает, что сама истица Цыбина Т.Н. просила взыскать с ответчика Цыбина А.В. половину из уплаченных ею в погашение обязательств перед банком "Р*" ** рублей, хотя из справки банка следует, что за спорный период ею было внесено ** рублей. Поскольку истицей исковые требования не увеличены, суд считает необходимым разрешить указанный спор в пределах заявленных истицей в этой части требований, взыскав с ответчика в пользу Цыбиной Т.Н. ** руб. в возмещение стоимости его доли в указанном обязательстве.

Требования истицы Цыбиной Т.Н. о взыскании с ответчика в ее пользу средств, затраченных на погашение обязательств перед "Р*" подлежат частичному удовлетворению. Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика половины от внесенных ею сумм в указанный банк в размер ** рублей, однако из представленных ООО "М*" документов следует, что в период с ** по ** 20** года истица внесла в погашение кредита перед "Р*" только ** рублей, денежные средства в сумме ** рублей были внесены ею в ООО "М*" ранее, в период брака с ответчиком, являлись их общими с ответчиком средствами, а потому в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика ** рублей (1/2 доли от суммы ** рублей) суд считает необходимым отказать.

То обстоятельство, что в погашение обязательств сторон перед "Р*" денежные средства перечислялись не лично истицей Цыбиной Т.Н., а ООО "М*", не может служить основанием для отказа в этой части исковых требований, поскольку из пояснений представителя ООО "М*" и исследованных судом первичных бухгалтерских документов следует, что денежные средства в сумме ** рублей были внесены наличными средствами в кассу ООО "М*", перечислялись третьим лицом в банк по письменному поручению истицы, в связи с чем суд пришел к выводу, что указанные средства являлись личными средствами истицы.

Требования истицы о взыскании с ответчика 1/2 доли от внесенной ею в погашение кредита ЗАО "Т*" ** рублей подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию по указанному требованию ** рублей. Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ** руб. 50 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ** рублей, с учетом сложности дела, количества времени, затраченного представителем на участие при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыбиной Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Цыбина А.В. в пользу Цыбиной Т.Н. возврат долга по кредитам в сумме ** рублей, возврат госпошлины в сумме ** руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей, а всего ** (**) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цыбиной Т.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 10 января 2012 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Володина Л.А.

Решение вступило в законную силу 21.01.2012г.