Дело № 2-2246/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к Табаковой Л.Н. о признании строения самовольным, встречному иску Табаковой Л.Н. к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗБАНК», Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «АВТОВАЗБАНК» (далее ОАО «АВТОВАЗБАНК») обратилось в суд с указанным иском к Табаковой Л.Н., в обоснование своих требований указав, что решением Димитровградского городского суда от 04.02.2009 года с Табаковой Л.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1*2 руб. 5* коп. На основании определения Димитровградского городского суда от 10.06.2011 года наложен арест на принадлежащие ответчице жилой дом по ул. К. М**, ** в г. Димитровграде, а также на земельный участок. В целях погашения взысканной с Табаковой Л.Н. задолженности по кредитному договору Банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом. Решением суда от 18.07.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. При рассмотрении данного дела установлено, что Табаковой Л.Н. производились работы капитального характера, но право собственности на созданное строение, как на объект недвижимого имущества, в установленном законом порядке не зарегистрировано. Кроме того, каких-либо обязательных землеотводных документов для ведения строительства (реконструкции), а также разрешительных документов на возведение (реконструкцию) спорного строения у ответчицы не имеется. Для возможности реализации строительных материалов, использовавшихся при возведении спорного объекта, просит признать домовладение № ** по ул. К. М** в г. Димитровграде самовольной постройкой, взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины.

Табакова Л.Н. обратилась в суд с встречным иском к ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда о признании права собственности на самовольные строения, в обоснование требований указав, 1*.0*.199* года А**в В.И. подарил ей неоконченный строительством дом, расположенный на земельном участке общей площадью 6**,4 кв.м. по ул. К. М**, ** в г. Димитровграде. Данный дом состоял из фундамента, стоимостью 5*0 руб. К июню 2011 года на указанном земельном участке ею был возведен жилой дом общей площадью 1**,2 кв.м. Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда отказал в оформлении права собственности на указанный ранее земельный участок, мотивируя отказ тем, что находящийся на земельном участке жилой дом является самовольной постройкой. В настоящее время проживает с семьей в указанном доме, но не имеет возможности получить правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный в г. Димитровграде, ул. К. М**, **.

В судебном заседании представитель ОАО «АВТОВАЗБАНК» Гуляева Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Банка поддержала по изложенным в иске доводам. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований Табаковой Л.Н., поскольку земельный участок не принадлежит на праве собственности Табаковой Л.Н., разрешение на строительство дома Табакова Л.Н. не получала и не обращалась за его получением.

Представитель Табаковой Л.Н. – Сахаров А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования Банка не признал, встречные исковые требования Табаковой Л.Н. поддержал по изложенным во встречным иске доводам, пояснив, что Табакова Л.Н. готова устранить выявленные нарушения в доме. Соседи – владельцы смежных участков претензий к Табаковой Л.Н. не имеют.

Представитель ответчика по встречному иску Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица по основному иску - Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в качестве третьих лиц были привлечены Прохорова М.П., Кочедыкова В.С., Крайнова Н.Н., которые будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований Табаковой Л.Н. не возражают, территориальных претензий к ней не имеют.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 09.02.2010г. (л.д. 93-98), на земельном участке по ул. К. М**, ** в г. Димитровграде возведен жилой дом с надворными постройками, обозначенными литерами литерами А, А1, а, Г5, Г4, Г3, Г6, Г, Г7, У1, Г1, с, с.я., III, IV, V. Сведения о регистрации данных объектов отсутствуют; в качестве правообладателя указана Табакова Л.Н. Из сообщения Администрации г. Димитровграда от 12.10.2011г. (л.д. 87) следует, что разрешение на возведение объекта жилищного строительства, расположенного в г. Димитровграде, ул. К. М**, **, Табаковой Л.Н. не выдавалось.

По договору дарения от 1*.0*.199*г. (л.д. 68) Табакова Л.Н. приобрела в порядке дарения дом, неоконченный строительством, находящийся в г. Димитровграде, ул. К. М**, **. Из сообщения Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда от 27.10.2011г. (л.д. 133) следует, что в КУИ отсутствуют сведения о том, кому и на каком основании предоставлялся земельный участок № ** по ул. К. М** в г. Димитровграде.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст. 51 ГрК РФ).

Учитывая, что жилой дом с надворными постройками построены Табаковой Л.Н. без получения разрешения на строительство, следует признать возведенные Табаковой Л.Н. строения самовольными постройками, то есть, удовлетворить исковые требования ОАО «АВТОВАЗБАНК».

В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из сообщения Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, земельный участок № ** по ул. К М** в г. Димитровграде будет предоставлен Табаковой Л.Н. в установленном законом порядке после признания за ней права собственности на строение.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № э1817/11 от 16.11.2011г., составленного экспертом ЗАО «Многопрофильный деловой центр» (л.д. 136-155), следует, что спорные объекты – жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные в г. Димитровграде, ул. К. М**, ** (литеры А, А1, а, Г5, Г4, Г3, Г6, Г, Г7, У1, Г1, с, с.я., III, IV, V) соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, кроме:

- жилой дом (литер А) не соответствует требованиям СП 30-102-99 п. 5.3.4 в части недостаточности расстояния до границы соседнего участка – ул. К. М**, ** – 1,34м при требуемых 3м;

- гараж (литера Г), летняя кухня (Г1), баня (Г3), сарай (Г4) не соответствуют требованиям СП 30-102-99 п. 5.3.4 в части недостаточности расстояния до границы соседнего участка – ул. К. М**, ** – 0,5м при требуемых 1 м;

- сарай (литера Г4) не соответствует требованиям СП 30-102-99 п. 5.3.4 в части недостаточности расстояния до границы соседнего участка – ул. У**я, ** – 0,48м при требуемых 1 м.

Данные отклонения при наличии согласия собственников соседних участков являются несущественными.

Помещение кухни не соответствует п. 6.43 приложения 4 Извлечения из нормативных документов к СНиП 2.04.08-87* «Газоснабжение» МДС 40-2.2000 в части отсутствия в помещении вентиляционного канала. Несоответствие помещения кухни в части отсутствия в помещении вентиляционного канала является устранимым путем пробивки в верхней части помещения (стены или потолка) проема под вентиляцию и устройства вентканала.

Третьи лица Прохорова М.П., Кочедыкова В.С., Крайнова Н.Н., являющиеся владельцами смежных земельных участков, о которых идет речь в заключении эксперта, не возражали против строений Табаковой Л.Н., претензий к ней не имеют.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов других лиц и отсутствии угроз жизни и здоровью граждан.

Возражений и доказательств в опровержение доводов Табаковой Л.Н. суду в ходе рассмотрения дела от ответчика и третьих лиц не поступило, а потому встречные исковые требования подлежат удовлетворению, за Табаковой Л.Н. следует признать право собственности на самовольные постройки, обозначенные в техническом паспорте под литерами А, А1, а, Г5, Г4, Г3, Г6, Г, Г7, У1, Г1, с, с.я., III, IV, V, расположенные в г. Димитровграде, ул. К. М**, 55. Вместе с тем, суд считает необходимым обязать Табакову Л.Н. устроить вентиляционный канал в помещение кухни, расположенной в жилом доме по ул. К. М**, ** в г. Димитровграде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Табаковой Л.Н. в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» удовлетворить.

Признать строения, расположенные по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, ул. К. М**, **, самовольными.

Встречные исковые требования Табаковой Л.Н. удовлетворить.

Признать за Табаковой Л.Н. право собственности на строения, расположенные по адресу Ульяновская область, г. Димитровград, ул. К. М**, **, обозначенные в техническом паспорте от 09.02.2010 года под литерами А, А1, а, Г5, Г4, Г3, Г6, Г, Г7, У1, Г1, с, с.я., III, IV, V.

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на указанные строения за Табаковой Л.Н. в установленном законом порядке.

Обязать Табакову Л.Н. устроить вентиляционный канал в помещение кухни, расположенной в жилом доме (лит. А) по ул. К. М**, ** в г. Димитровграде Ульяновской области.

Взыскать с Табаковой Л.Н. в пользу открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. (Четыре тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 5 декабря 2011 года.

Судья: Н.А. Пулькина

Определением Ульяновского областного суда 12.01.2012 года решение Димитровградского городского суда в части удовлетворения исковых требований ОАО «АВТОВАЗБАНК» о признании строений, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. К. М**, ** самовольными, взыскании с Табаковой Л.Н. в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» государственной пошлины в сумме 4000 руб. отменено.

Принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «АВТОВАЗБАНК» к Табаковой Л.Н. о признании строений, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. К. М**, ** самовольными и возврате государственной пошлины отказано.

В остальной части решение Димитровградского городского суда оставлено без изменения.