Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 декабря 2011 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Архиповой Н.Г. на постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, УСТАНОВИЛ: Архипова Н.Г. обратилась в суд с названной жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований, что постановлением СПИ от **.11.20** года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю передано взыскателю ОАО «Автовазбанк» нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке на сумму 1*0 руб. Постановлением от **.11.20** года СПИ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество(имущественные права) УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Димитровградский отдел с момента получения постановления обязан провести государственную регистрацию права – переход права- на квартиру по ул.О**, д.**,кв.*. Считает данные постановления незаконными. Указанная квартира принадлежит на праве собственности по 1\*доле Архипову А.Е., Архиповой Н.Г., Архиповой Е.А., А**ву Е.А. Другого жилья никто из них не имеет, жить им больше негде. Согласно договору ипотеки от **.08.20** года стоимость жилого помещения по соглашению сторон признается равной рыночной стоимости, рыночная стоимость на 20** год составляла 3*0 руб. Однако, необоснованно взята за основу начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 1*0 руб. Архипов А.Е. пропал **.**.20** года, он находится в розыске. Просит признать указанные постановления СПИ от **.11.20** года о передаче нереализованного имущества взыскателю и проведении государственной регистрации права собственности на имущество незаконными. В судебном заседании Архипова Н.Г. поддержала доводы жалобы, пояснив, что они не согласны с решением суда об обращении взыскания на квартиру, которая находилась в ипотеке в Банке в связи с тем, что её, ныне пропавший без вести муж Архипов А.Е. не выплачивал кредитные долги. Считает, что квартира не может быть передана Банку как нереализованное имущество, так как она является единственным жильем для их семьи. Архипова Е.А. и Архипов А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. СПИ Душкина Л.Н. в судебном заседании не признала доводы жалобы Архиповой Н.Г., суду пояснила, что порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст.78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», предусматривающей обращение взыскания на заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, путем его реализации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ФЗ "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства определен ст. ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», 56, 57 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Статья 56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом. реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом. **.08.2011 в рамках исполнительных производств: № ****4/11/25/73, возбужденного 27.05.2011 на основании исполнительного листа № 025609030 от 29.04.2011, выданного Димитровградским городским судом Ульяновской области, № ****3/11/25/73, возбужденного 27.05.2011 на основании исполнительного листа № 025609039 от 29.04.2011, выданного Димитровградским городским судом Ульяновской области; № ****1/11/25/73, возбужденного 27.05.2011 на основании исполнительного листа № 025609031 от 29.04.2011, выданного Димитровградским городским судом Ульяновской области; № ****0/11/25/73, возбужденного 27.05.2011 на основании исполнительного листа № 025609032 от 29.04.2011, выданного Димитровградским городским судом Ульяновской области, на основании решения по делу № 2-311/2011 от 14.03.2010 предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - четырёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. О**, дом № **, кв. *, кадастровый номер ****, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1*0 руб. в отношении должников: А**а Е.А., Архипова А.Е., Архиповой Е.А., Архиповой Н.Г. адрес должников: г. Димитровград ул. О**, **-* в пользу взыскателя: ОАО Автовазбанка. Была направлена заявка на торги заложенного имущества с указанием цены, установленной решением суда в 1*0 руб. Постановлением от **.11.2011 имущество передано на торги в ТУ Росимущества в Ульяновской области. В ходе проведения торгов 04.10.2011 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. В соответствии со ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15% процентов. Постановлением от **.10.2011 цена снижена на 15 % и составила 1*50 руб. **.11.2011 вторичные торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. Взыскатель в течение 5 дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.11.2011 взыскателю направлено предложение об оставлении за собой имущества по цене на 25 % ниже его стоимости. **.11.2011 от взыскателя получено согласие о принятии имущества.. Постановлением от 21.11.2011 взыскателю передано нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости – 1**50 руб. Статья 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает проведение государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество должника. **.11.20** вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. **.12.20** проведена государственная регистрации права собственности на имущество. Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру выдано взыскателю ОАО «Автовазбанк». **.12.20** исполнительные производства окончены в соответствии с ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительных документов. Представитель ОАО «Автовазбанк» с доводами жалобы не согласилась. Суду пояснила, что в соответствии с решением суда было обращено взыскание на квартиру Архиповых. В связи с тем, что в назначенные в рамках исполнительного производства торги по реализации квартиры дважды были признаны несостоявшимися. СПИ обосновано снизила первоначальную продажную цену квартиры, установленную судом, на 25 %, после чего нереализованное имущество было предложено им, как взыскателю. Банк выразил согласие на передачу ему, в связи с чем, была проведена госрегистрация права собственности на квартиру за Банком. Считает постановления СПИ законными, а жалобу Архиповой Н.Г. необоснованной. Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Архиповой Н.Г. Судом установлено, что 29.04.2010 года Димитровградским городским судом на основании решения суда от 14.03.2010 года были выданы взыскателю ОАО «Автовазбанк» исполнительные документы с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - четырёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. О**, дом № **, кв. *, кадастровый номер ***3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1*0 руб. в отношении должников: А**а Е.А., Архипова А.Е., Архиповой Е.А., Архиповой Н.Г. В связи с чем, были возбуждены по всем исполнительным документам **.05.2011 года исполнительные производства.(л.д.26-33). Доводы заявителя о том, что СПИ необоснованно установлена первоначальная продажная цена ниже рыночной, суд находит несостоятельными, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества была определена решением суда. **.08.2011 года была направлена заявка на торги заложенного имущества с указанием цены, установленной решением суда в 1*0 руб.(л.д.36). Постановлением от **.08.2011 имущество передано на торги в ТУ Росимущества в Ульяновской области (л.д.37-38). Первые торги, назначенные на 26.09.2011 года были признаны несостоявшимися (л.д.39-41). В соответствии со ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15% процентов. Постановлением от **.10.2011 цена снижена на 15 % и составила 1*0 руб.(л.д.42-44). **.11.2011 вторичные торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок (л.д.45-47). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. Взыскатель в течение 5 дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» **.11.2011 взыскателю направлено предложение об оставлении за собой имущества по цене на 25 % ниже его стоимости (л.д.48). **.11.2011 от взыскателя получено согласие о принятии имущества (л.д.49). Постановлением от 21.11.2011 взыскателю передано нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости – 1*50 руб.(л.д.50-51). Статья 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает проведение государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество должника. **.11.20** вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (л.д.53-54). **.12.20** проведена государственная регистрации права собственности на имущество. Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру выдано взыскателю ОАО «Автовазбанк» ((л.д.54). Таким образом, все действия СПИ по реализации имущества, на которое обращено взыскание решением суда, и как конечный результат данных действий постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ** ноября 20** года, произведены СПИ в соответствии с действующим законодательством. Доводы Архиповой Н.Г. о том, что не может быть обращено на квартиру, как на единственное жилье её и членов её семьи, суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, являлись предметом рассмотрения при вынесении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, которое СПИ не может ревизировать при его исполнении. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Архиповой Н.Г., и в удовлетворении её следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Архиповой Н.Г. на постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ** ноября 20** года отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 14 декабря 2011 года. Судья: Атаманова Т.П. Решение вступило в законную силу 17.01.2012г.