Дело № 2-2722\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., с участием прокурора Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмановой А.Л. к Филимонову В.М., межрайонному отделу Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в г.Димитровграде о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Шманова А.Л. обратилась в суд с указанным иском к Филимонову В.М., ссылаясь в обоснование требований на то, что является собственником 1/2 доли квартиры № * по ул.* в г.Димитровграде, принадлежащей ранее на праве собственности ее матери У. В указанной квартире проживает сожитель матери Филимонов В.М., который в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается. Членом семьи истицы он не является и регистрация и проживание ответчика в указанном выше жилом помещении ограничивает ее, как собственника, в праве владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением. Просила суд признать Филимонова В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Димитровград. ул.*, д.*, кв.*, выселить Филимонова В.М. из указанно жилого помещения и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истица Шманова А.Л. поддержала исковые требования, пояснив суду, что ответчик Филимонов В.М. с 1981 года проживает и зарегистрирован в квартире * по ул.* в г.Димитровграде, которая была приватизирована ее матерью У., умершей * 2004 года. После смерти матери она и брат У. приняли наследство. Брат умер * 2008 года и после его смерти собственником 1/2 доли квартиры стала жена брата Успенская О.Н. После смерти матери Филимонов нашел себе другую женщину, с которой проживает в р.п.Новая Майна. Раньше у нее (истицы) были ключи от спорной квартиры, но потом Филимонов сменил замок и она не может попасть в указанную квартиру. Коммунальные платежи за квартиру вносит ответчик. В настоящее время она с Успенской намерены продать квартиру, принадлежащую им на праве собственности, но проживание ответчика и регистрация ответчика в данной квартире им препятствует в этом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Успенская О.Н. в судебном заседании также поддержала исковые требования Шмановой А.Л. по доводам, указанным в иске. Представитель Шмановой А.Л. и Успенской О.Н. Александров А.Н., действующий на основании доверенности от 21.12.2011 (л.д.73), в судебном заседании поддержал исковые требования Шмановой А.Л., пояснив суду, что истица и Успенская О.Н. являются собственниками квартиры № * по ул.* в г.Димитровграде и намерены продать указанную квартиру, так как истице нужны деньги на операцию, но поскольку в квартире проживает и зарегистрирован ответчик, собственники квартиры не могут ее реализовать. Просил удовлетворить исковые требования. Ответчик Филимонов В.М. в судебном заседании исковые требования Шмановой А.Л. не признал, пояснив суду, что проживает в спорной квартире с 1981 года. Жил с У. одной семьей, но брак не регистрировали. Не знал о том, что не участвовал в приватизации квартиры. Все коммунальные платежи за квартиру производит он, в 2010 году действительно поменял замок от входной двери квартиры, так как старый замок сломался, новые ключи от квартиры истица и Успенская О.Н. у него не просили. Он не возражает против того, чтобы они пользовались квартирой. Возражает против удовлетворения иска, так как кроме спорной квартиры не имеет другого жилья. Когда он болеет, за ним ухаживает В., которая иногда забирает его к себе в Н.Майну. Его сожительницей В. не является. Представитель ответчика Файзуллина Д.Х., действующая на основании доверенности от 16.12.2011 (л.д.48), в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований Шмановой А.Л., поскольку ответчик другого жилья не имеет, отказавшись от приватизации спорной квартиры, Филимонов сохраняет право пользования данной квартирой. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым в иске отказать, суд находит исковые требования Шмановой А.Л. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Филимонов В.М., * года рождения, в 1981 году вселился в квартиру № * по ул.* в г.Димитровграде в качестве члена семьи нанимателя У. и с 03.12.1981 года по настоящее время зарегистрирован в указанной квартире и проживает в ней, что подтверждается справкой формы № 8 от 21.11.2011 (л.д.6), пояснениями лиц, участвующих в деле, а также показаниями свидетелей. На основании договора о передаче жилых помещений в собственность от 23.07.1993 указанная квартира в порядке приватизации была передана в собственность У., договор зарегистрирован в БТИ 05.08.1993 (л.д.28). *2004 У. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.18). После смерти У. в наследственные права вступили дети У. У. и Шманова А.Л., что подтверждается копией наследственного дела к имуществу У. (л.д.16-31). *.2008 У. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.65). Таким образом, на момент рассмотрения спора собственниками квартиры № * по ул.* в г.Димитровграде являются Шманова А.Л. и вдова умершего У. Успенская О.Н., по 1/2 доли каждая, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности соответственно от 21.04.2008, и от 05.08.2008 (л.д.5,68), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2011 (л.д.39). В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2). Статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Из материалов дела следует, что Филимонов В.М., имевший право на участие в приватизации спорной квартиры, от участия в приватизации квартиры №* по ул.* в г.Димитровграде отказался, дав согласие на приватизацию указанной квартиры У. (л.д.70), однако от права пользования данной квартирой Филимонов В.М. не отказывался и сохраняет это право бессрочно. Переход права собственности на квартиру № * в доме № * по ул.* в г.Димитровграде к Шмановой А.Л. и Успенской О.Н. не является основанием для прекращения права пользования ответчика данной квартирой и его выселения. Доводы истца, третьего лица Успенской О.Н. и их представителя о том, что Филимонов В.М. переехал жить в р.п.Н.Майна, суд оценивает критически, поскольку доказательств данным доводам суду не представлено. Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени производит оплату всех коммунальных расходов по спорной квартире, собственники квартиры № * по ул.* расходы по содержанию квартиры не несут. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И. показала суду, что знает Филимонова В.М. и Шманову с 1976 года, так как ее (свидетеля ) мать и У. были подругами. Филимонов проживал с У. одной семьей по ул.* в г.Димитровграде, до замужества с ними жила и дочь У. Алевтина. Неоднократно была у них дома. В 2004 году У. умерла, а Филимонов до настоящего времени проживает в квартире * по ул.* в г.Димитровграде, другой семьи у него нет. Свидетель В. показала суду, что в квартире * по ул.* в г.Димитровграде проживает ее дочь и приезжая к ней, она в 2000 году познакомилась с У., которая на случай своей смерти, переживая за Филимонова В.М., не имеющего других родственников в г.Димитровграде, просила присмотреть за Филимоновым В.М. Она (свидетель) не является сожительницей Филимонова В.М., а просто ухаживает за ним во время его болезни, иногда забирает Филимонова В.М. к себе р.п.Новая Майна, где имеет однокомнатную квартиру, так как не может долго жить в г.Димитровграде, а в силу возраста и состояния здоровья Филимонова не может оставить его одного без присмотра. Факт проживания ответчика в спорной квартире подтвердила и допрошенная судом по ходатайству истицы свидетель К., показавшая суду, что является тетей истицы. Филимонов проживал совместно с У. одной семьей несколько лет без прописки, а потом был зарегистрирован в квартире № * по ул.* в г.Димитровграде, где до настоящего времени и проживает, сменил замок и отказывается освободить квартиру, предлагает купить ему комнату. Доводы истицы о том, что ответчик препятствует в реализации прав по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств данным доводам суду не представлено. Истица и третье лицо Успенская О.Н., являющиеся собственниками квартиры № * по ул.* в г.Димитровграде, не лишены возможности по распоряжению указанной квартирой, как не лишены возможности, в случае наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой, обратиться в суд за защитой своих прав с соответствующим иском об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что ответчик Филимонов В.М., имевший право на участие в приватизации квартиры № * по ул.* в г.Димитровграде, и отказавшийся от участия в приватизации данной квартиры и сохранивший право бессрочного пользования спорной квартирой, фактически проживающий в данной квартире до настоящего времени, сохраняет это право пользования квартирой и при смене собственника квартиры, оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселения и снятия ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению не имеется, в удовлетворении исковых требований Шмановой А.Л. надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.-194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Шмановой А.Л. к Филимонову В.М., межрайонному отделу Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в г.Димитровграде о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – 10 января 2012 года. Судья И.А.Жорова Решение суда вступило в законную силу 21.01.2012.