Дело №2-147/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., с участием прокурора Душковой К.Б., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Димитровграда, поданного в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о признании бездействия незаконным и понуждении к ликвидации снежных валов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском к ООО «Чистый город», в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что проведенной проверкой соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения, выявлены нарушения Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Согласно п.4 ст.6 указанного Федерального закона органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также ч.3 ст.15 закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к числу вопросов местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения. На основании п.2 ч.3 ст.43 Устава г.Димитровграда, принятого решением Совета депутатов города от 14.05.2008 №74/946, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города относится к полномочиям Комитета по ЖККиС. Во исполнение указанных полномочий Комитетом по ЖККиС заключен муниципальный контракт №* от 08.11.2011г. с ООО «Чистый город» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения. Считает, что условия вышеуказанного контракта исполняются ООО «Чистый город» ненадлежащим образом. Прокурор г.Димитровграда просил признать незаконным бездействие ООО «Чистый город» по невыполнению работ по ликвидации снежных валов ближе 5 м от нерегулируемого пешеходного перехода на участках автомобильных дорог в районе домов №26 и №16 по пр.Ленина; дома №12 по пр.Димитрова, дома №4 по ул.М.Тореза; домов №18, №33, №44, №47 по ул.Гвардейская; в районе дома №97 по ул.Юнг Северного флота; в районе домов №4, №19, №26, №32, №49 по ул.Западная; в районе дома №31 по Мулловскому шоссе; в районе домов №72, №74 по ул.Октябрьская; в районе домов №1В, №25, №37, №76, №78 по пр.Автостроителей; в районе дома №15 по ул.Прониной; в районе домов №144, №168, №205, №212, №235, №257, №291, №307, №323, №329, №333, №310, №352 по ул.Куйбышева; в районе дома №22 по ул.Октябрьская г.Димитровграда; обязать ООО «Чистый город» ликвидировать снежные валы на указанных территориях.

В судебном заседании помощник прокурора Душкова К.Б. отказалась от иска в связи с добровольным устранением ответчиком указанных в иске нарушений, просила прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ООО «Чистый город» Богачкина Т.В., действующая на основании доверенности от 10 января 2012 года (л.д. 30), в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска, поскольку в настоящее время требования прокурора по ликвидации указанных в иске снежных валов исполнены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский», Комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительству администрации г.Димитровграда Ульяновской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Судом разъяснены помощнику прокурора Душковой К.Б. последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Производство по делу по иску прокурора г.Димитровграда поданного в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о признании бездействия незаконным и понуждении к ликвидации снежных валов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.П. Кочергаева

Определение вступило в законную силу 03.02.2012г.