дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалиева Ф.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО6 В обоснование иска указал, что ** августа 20** года на 19 км. автодороги с. Н.Малыкла-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21***, государственный регистрационный знак О *** ВХ 73, принадлежащего ФИО6 и принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 210**, государственный регистрационный знак Р *** АХ 73. Виновником ДТП был признан ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». **.08.20** года он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, однако в выплате ему отказывают. В связи с этим им была организована независимая экспертиза оценки повреждений автомобиля. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила *** руб. ** коп., утрата товарной стоимости – *** руб. ** коп., всего *** руб. ** коп.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** руб., с ФИО6 – ущерб в размере *** руб. ** коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в судебное заседание в качестве своего представителя ФИО3 Ранее в судебном заседании истец ФИО1 в обоснование своих требований пояснил, что ** августа 20** года он двигался на своем автомобиле с прицепом. На 19 км. автодороги из с.Н. Малыкла в Новочеремшанск ему необходимо было повернуть налево для съезда в поле. Он снизил скорость, включив указатель поворота, стал осуществлять поворот. В этот момент ответчик ФИО6, двигавшийся позади него на автомашине ВАЗ 21***, совершил столкновение с его автомашиной. Полагает, что страховая компания безосновательно отказывает ему в страховой выплате, ссылаясь на наличие доаварийных повреждений его автомобиля. На его автомобиле были лишь сколы лакокрасочного покрытия на крышке багажника, не относящиеся к данному ДТП. Просил удовлетворить его иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, от исковых требований к ФИО6 отказалась, производство по делу в этой части судом прекращено. В остальной части ФИО3 снизила размер исковых требований, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, *** рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ** августа 20** года на 19 км. автодороги из с.Н. Малыкла в Новочеремшанск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21***, государственный регистрационный знак О *** ВХ 73, принадлежащего ФИО6 и принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 210**, государственный регистрационный знак Р *** АХ 73, в результате которого автомобилю ВАЗ 210** были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия, материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от **.08.20** г. ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что **.08.20** г. при управлении автомобилем ВАЗ 21*** он нарушил п.п.11.1 и п.п.11.2 ПДД РФ, при совершении маневра обгона не убедился в его безопасности, так как впереди движущееся транспортное средство ВАЗ 210**, государственный регистрационный знак Р *** АХ 73, подало сигнал о повороте налево, совершил столкновение с данным автомобилем.

По сведениям ГИБДД, а также согласно паспорту транспортного средства, собственником транспортного средства ВАЗ 210**, государственный регистрационный знак Р *** АХ 73 является истец ФИО1 (л.д. 6, 26).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из карточки учета транспортного средства МО ГТО и РЭР ГИБДД, следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21***, государственный регистрационный знак О *** ВХ 73, является ФИО6 ( л.д.25). Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21***, государственный регистрационный знак О *** ВХ 73, застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.

Из представленного истцом сообщения ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. В выплате ему отказано в связи с непризнанием произошедшего случая страховым, так как произведенное ответчиком транспортно-трассологическое исследование не подтвердило версию истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях транспортного средства, зафиксированных им на фото и указанных им.

Согласно представленному истцом отчету ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа *** руб. ** коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет *** руб. ** коп. (л.д.103-120).

Для разрешения возникших вопросов о механизме образования повреждений автомобиля истца и действительном размере материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, судом по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Симбирск-экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.08.20** <адрес> ответить на возможность получения их в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-21** без исследования его повреждений, не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 210**, государственный регистрационный знак Р *** АХ 73 с учетом износа автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место **.08.20**г., составляет *** руб., размер утраты товарной стоимости составляет *** руб.

Экспертное заключение получено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, содержит мотивированные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Оценивая указанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, в частности с показаниями допрошенных судом свидетелей М.А.М. и Ш.Р.Р., материалами дела об административном правонарушении, а также представленными истцом фотоматериалами места ДТП и поврежденных автомобилей, суд приходит к выводу о причинении повреждений автомобилю истца в результате столкновения с автомобилем ФИО6 **.08.20** года.

При изложенных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования по вине водителя ФИО6, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного при использовании транспортного средства ВАЗ 21***, государственный номерной знак О *** ВХ 73, должна быть возложена на страховщика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При определении размера подлежащих взысканию расходов истца по оценке повреждений транспортного средства и прочих расходов, связанных с необходимостью обращения в суд (оформление доверенности, почтовые расходы), суд учитывает, что уточнение исковых требований последовало после ознакомления стороны истца с результатами судебной экспертизы, не подтвердившей обоснованность первоначально заявленных истцом требований и правомерность избранного истцом способа восстановления автомобиля в виде ремонта поврежденных деталей кузова, а не замены кузова в целом. В связи с этим заявленный истцом размер исковых требований завышен от действительного размера причиненного ему ущерба на сумму более *** руб. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить судебные расходы истца пропорционально сумме удовлетворенных судом требований ФИО1 (72,06 %) от первоначально заявленных им требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки повреждений транспортного средства у ИП ФИО4 в сумме ***рубля ** копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рубля ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины соответственно взысканной сумме в размере *** рублей ** копейки,

При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена в равных долях на истца ФИО1 и ответчика ООО «Росгосстрах», которые оплату экспертизы не произвели. Учитывая, что на разрешение экспертов судом были поставлены вопросы о происхождении повреждений автомобиля истца и о стоимости восстановительного ремонта, при этом экспертным заключением подтверждена обоснованность доводов истца о причинении ущерба в результате ДТП с участием страхователя, однако доводы истца о размере причиненного ущерба экспертным заключением не подтверждены. В связи с изложенным, расходы по оплате экспертизы в размере 1\2 доли ее стоимости ( 9000 руб.), с учетом ответа на первый вопрос, подлежат отнесению на ответчика ООО «Росгосстрах». Оставшуюся часть стоимости оплаты экспертизы (9000 руб.) следует распределить между сторонами пропорционально той части исковых требований, в отношении которой доводы истца не были подтверждены экспертным заключением ( 27,94%). Таким образом, с истца в пользу ООО «Симбирск-экспертиза» следует взыскать стоимость проведения судебной экспертизы в сумме *** рублей ** копеек, с ответчика ООО «Росгосстрах» - *** рублей ** копеек.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, стоимость услуг по договору составляет *** руб., а также платежные поручения об оплате истцом указанной суммы.

Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рубля ** копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рубля ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копейка, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, всего взыскать *** рубля ** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ООО «Симбирск-экспертиза» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме *** рублей ** копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Симбирск-экспертиза» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ