дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с данным иском к ФИО3 и ФИО4 В обоснование своих требований указал, что на основании кредитного договора **.05.200* года ФИО3 был предоставлен кредит в сумме *** руб. с процентной ставкой – 12% годовых на срок по **.05.20** года для приобретения автомобиля M*. Поручителем по указанному кредитному договору выступила ФИО4 На основании п. 1.3 договора поручительства поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог приобретаемый им в собственность автомобиль M*, VIN ***, кузов №***, номер двигателя ***, 20** года выпуска. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на **.09.20** года общая сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору составляет *** руб., в связи с чем просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере основного долга в сумме *** рубля, проценты на задолженность по кредиту – *** руб. ** коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль M*, VIN ***, кузов №***, черного цвета, номер двигателя ***, 20** года выпуска, принадлежащий ФИО3, взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору исходя из суммы остатка основного долга по ставке 12% годовых за период с **.09.20** года по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель АКБ «РОСБАНК» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил уточненный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования банка признал частично, в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на заложенное имущество, пояснил, что автомобиль M*, являющийся предметом залога, находится в его распоряжении. Оспаривал исковые требования в части платы за ведение ссудного счета. Ответчик ФИО4 возражений по существу иска и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что ** мая 20** года между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №*** на сумму *** руб. по<адрес> % годовых. Сумма ежемесячного платежа по договору составила *** руб. Датой последнего погашения кредита является **/05/20** г. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства M*, VIN***, кузов №***, номер двигателя ***, 200* года выпуска. Факт заключения договора подтверждается представленными копиями заявления ФИО3 о предоставлении кредита, Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, являющейся составной частью заключаемых договоров, заявления об открытии специального банковского счета (л.д.42-50). По условиям кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями 21 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита **.05.20** года. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 475000 рублей путем зачисления их на ссудный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика ( л.д.29-41). Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ФИО3 обязательств по кредитному договору у него имеется задолженность по договору по состоянию на ** декабря 20** года в размере основного долга в сумме *** руб. и процентов за пользование кредитом *** руб. ** коп, платы за ведение ссудного счета в сумме *** руб. ( л.д.21-27,137). Наличие задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, выписками из лицевого счета. Из представленного расчета также следует, что ФИО3 последний платеж в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору был произведен **.11.20** года. Данных об иных платежах по погашению кредита суду не представлено. Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из представленного суду договора поручительства, заключенного ** мая 20** года между истцом и ответчиком ФИО4, видно, что ФИО4 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО3 его обязательств по кредитному договору от ** мая 20** года солидарно с должником. В объем ответственности поручителя включаются возврат основного долга, уплата процентов за пользование кредитом, уплата ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета, уплата неустоек, возмещение судебных издержек. Срок действия договора поручительства определен сторонами до **.05.20** г. ( л.д.55-57). В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 6.4.2 Условий предоставления кредита предусмотрено право АКБ «РОСБАНК» (ОАО) потребовать от ФИО3 досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии в случае не исполнения обязанности в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита», возвращать Банку кредит, уплачивать начисленные проценты, комиссию за ведение счета. Ответчик ФИО3 доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору суду не представил, а потому суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от **.05.20** г. являются обоснованными. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Так, статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Как следует из копии паспорта транспортного средства сер. <адрес>, с **.06.20** года автомобиль M*, VIN ***, кузов №***, номер двигателя *** зарегистрирован за ФИО3 Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль M*, VIN ***, кузов №***, номер двигателя *** зарегистрирован за ФИО3 в МОГТО и РЭР УВД <адрес> с регистрационными знаками М *** АТ 73 ( л.д.98). Поскольку ответчик длительное время не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, истец имеет право требовать обращения взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное транспортное средство. Пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной стоимости автомобиля суд исходит из заключения проведенной судом автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действительная стоимость автомобиля M*, гос. рег. знак М *** АТ 73, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющихся дефектов и износа составляет *** рублей. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнение в обоснованности и полноте, экспертиза проведена в соответствии с ГПК РФ, в связи с чем экспертное заключение следует принять в качестве доказательства по делу. С учетом изложенного, требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат удовлетворению. На принадлежащий ответчику автомобиль M*, гос. рег. знак М *** АТ 73, следует обратить взыскание для погашения задолженности по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажи стоимости автомобиля в размере *** рублей. Разрешая требования банка о взыскании с ответчиков платы за ведение счета, суд исходит из следующего. Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-11, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия АКБ «Росбанк» по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными, поэтому в части взыскания с ответчиков ФИО3 и ФИО4 задолженности по оплате ведения счета в сумме *** руб. требования истца удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере *** руб. ** коп., в том числе основной долг в сумме *** руб. и проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. ** коп. Кроме того, на основании ст. 811 ГК РФ с ответчиков солидарно в пользу Банка следует взыскать проценты в размере 12 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере *** коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга. Учитывая, что исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворены частично, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. ** ко<адрес> того, с ответчика ФИО3 в пользу ООО Экспертное бюро «АВТО» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере *** руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №*** от ** мая 20** года в размере *** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. ** коп., всего взыскать *** рублей ** копейки. Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых на сумму долга *** рублей ** коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга. Обратить взыскание задолженности по кредитному договору №G069ССВD70056G21 от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство M*, VIN ***, кузов №***, номер двигателя 4G69LG2477, черного цвета, 2005 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере *** рублей. В остальной части в удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертное бюро «АВТО» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ Судья: С.Н. Орлова Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ