дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с данным иском к ФИО3

В обоснование иска истец указал, что ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ он представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию ф. № НДФЛ за 2010 год, согласно которой им был исчислен налог на доходы в сумме *** руб. Ответчику было направлено налоговое уведомление № об уплате налога за 2010 год со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ФИО3 не уплатил налог. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ ФИО3 было направлено требование об уплате налога и пеней на сумму образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме *** рубля, пени в сумме *** руб. ** коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от исковых требований к ФИО3 отказался, пояснив, что поданная ответчиком налоговая декларация от ДД.ММ.ГГГГ была заполнена неправильно, в результате чего произошла ошибка в определении суммы налога. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил в МИФНС России № уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических ли за 2010 год, согласно которой задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2010 год за ответчиком не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа истца от иска, суд полагает, что отказ представителя МИФНС России № по <адрес> истца от иска к ФИО3 не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, поскольку из представленного суду заявления следует, что задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2010 год у ответчика не имеется. При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь абз.3 ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за 2010 год прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья: С.Н.Орлова

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ