дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что * августа 20** года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак А *** ВН 73 под ее управлением, автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Х *** УН 73 под управлением Винокурова В.Е. и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак У *** ВА 73 под управлением ФИО9, который признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Ответственность владельца автотранспортного средства, причинившего вред, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Страховая компания частично возместила материальный ущерб, выплатив ей *** руб. ** ко<адрес> суммы недостаточно для восстановления автомобиля, поэтому она обратилась к независимому оценщику за определением размера стоимости восстановительного ремонта.

По заключению оценщика стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет *** руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет *** руб., за составление заключения она уплатила *** руб.

Просила взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» не выплаченную стоимость причиненного материального ущерба в сумме *** руб. ** коп., расходы по оплате услуг эксперта *** рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истица ФИО5 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что * августа 20** года двигалась по <адрес> на своем автомобиле, а водитель ФИО9, выезжая со второстепенной дороги, совершил наезд на ее автомобиль, причинив повреждения левой части автомашины, в том числе повреждения фары и указателя поворота, левого переднего крыла, левых передних дверей, ручки, диска колеса.

Представитель истицы ФИО6, действующий на основании доверенности,

в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в сумме *** рублей ** копейки.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения против удовлетворения иска по мотивам несогласия с перечнем повреждений, указанных истицей в качестве последствий ДТП. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не просившего об отложении слушания дела и не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Третье лицо ФИО9 не возражал против удовлетворения иска, не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Третье лицо ФИО8 не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что двигался по <адрес> на принадлежащем ему автомобиле. Внезапно увидел автомашину ФИО9, который резко пересек его полосу движения, совершил столкновение с автомобилем Опель корса и наехал на его автомобиль. В результате ДТП на его автомобиле образовались повреждения заднего левого крыла. Он обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» и получил страховое возмещение в сумме 10602 руб.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что * августа 20** года около 17 часов 15 минут возле <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобилей под управлением ФИО9 и ФИО8 ФИО9, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак У *** ВА, 73 при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю Опель Корса, государственный регистрационный знак А *** ВН 73 под управлением ФИО5, совершил столкновение с указанным автомобилем и автомашиной ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Х *** УН 73 под управлением ФИО8, в связи с чем автомашине истице были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении, схемой места ДТП и иными письменными материалами дела.

По сведениям ГИБДД, а также согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства Опель Корса, государственный регистрационный знак А *** ВН 73 является истица ФИО5

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из карточки учета транспортного средства ГИБДД, свидетельства о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак У *** ВА 73 является ФИО7

В момент причинения вреда ФИО9 управлял автомашиной на основании доверенности, выданной владельцем транспортного средства ( л.д.55).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак У *** ВА 73 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ № ***, договор заключен в отношении допущенных к управлению транспортным средством лиц, в том числе ФИО9 Срок действия договора с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 часов ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.56).

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по вине водителя ФИО9 обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного при использовании им транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак У *** ВА 73 должна быть возложена на страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истица обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения * августа 20** года.

Согласно калькуляции ОСАО «РеЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомашины истицы составляет *** руб. ** ко<адрес> сумма ОСАО «РЕСО-Гарантия» была перечислена ФИО5 ** августа 20** года. Ответчик оспаривал возникновение на автомашине истицы в результате произошедшего ДТП повреждений переднего бампера в передней нижней части со спойлерами, левой и правой противотуманной фары, ЛКП передней левой двери в передней торцевой части, ЛКП левой задней двери с ручкой, левого заднего крыла и заднего бампера.

Как следует из представленного истцом заключения ИП ФИО2 от 28 сентября 20** года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа *** руб. ** коп., размер утраты товарной стоимости автомашины вследствие ДТП составляет *** рубля ** коп. ( л.д.28-42).

Для разрешения возникших вопросов о механизме образования повреждений автомашины и действительном размере материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, судом по настоящему делу была назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Симбирск-экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Опель корса р.з. А *** ВН 73 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3* августа 20** года, невозможно однозначно исключить повреждения крыла левого переднего, указателя поворота левого переднего, грязезащитного подкрылка левой передней арки, диска левого переднего колеса. В результате открывания левой передней двери после ДТП могли образоваться повреждения передней кромки левой передней двери. На левой задней двери в задней части на уровне наслоения ЛКП белого цвета имеются царапины, которые были образованы в переходом на левое заднее крыло до рассматриваемого ДТП. Однозначно исключить повреждения в виде наслоений ЛКП белого цвета на наружной ручке левой передней двери. Левой задней двери, заднем крыле левом в нижней части и левой части заднего бампера не представляется возможным, из-за того, что автомобиль ВАЗ-2107 перемещался относительно левой части кузова автомобиля Опель, происходил обкат кузова. Повреждение левой противотуманной фары в рассматриваемом ДТП маловероятно, так как повреждений левой части переднего бампера в месте крепления фары не зафиксированы. Исключить повреждения обеих противотуманных фар, при неоднократном контактировании переднего бампера и нижней облицовки для рассматриваемого ДТП, не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Опель Корса от повреждений, полученных вследствие ДТП * августа 20** года, с учетом износа составляет *** рубля, размер утраты товарной стоимости автомобиля *** руб.

Экспертное заключение получено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, не вызывает у суда сомнений в обоснованности и полноте ответов, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поэтому суд принимает заключение экспертов в качестве доказательства по делу.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая, суд учитывает, что ответчик выплатил истцу часть подлежащего взысканию страхового возмещения в сумме *** руб. ** коп., в связи с чем к выплате подлежит оставшаяся часть суммы *** руб. руб. ** ко<адрес> образом, уточненные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, иные необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При определении размера подлежащих взысканию расходов истца по оценке повреждений транспортного средства и прочих расходов, связанных с необходимостью обращения в суд (оформление доверенности, почтовые расходы), суд учитывает, что уточнение исковых требований последовало после ознакомления стороны истца с результатами судебной экспертизой, которой подтверждены доводы ответчика о возникновении части повреждений транспортного средства не вследствие ДТП от 0*.08.20** г., а поэтому суд полагает необходимым распределить пропорционально судебные расходы между сторонами, исходя из суммы первоначально заявленных требований и суммы уточненных требований, удовлетворенных судом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки повреждений транспортного средства у ИП ФИО2в сумме *** руб. ** коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб., государственная пошлина соответственно взысканной сумме в размере *** руб. ** коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3, стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству в суде составила *** руб.

Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

При назначении судом судебной автотехнической экспертизы её оплата была возложена на ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое оплату стоимости экспертизы не произвело. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку судебной экспертизой подтверждена обоснованность первоначально заявленных требований истца на 57,86 %, расходы по оплате судебной экспертизы следует возложить на стороны пропорционально указанной доли, в связи с чем с истца в пользу ООО «Симбирск-экспертиза» следует взыскать стоимость проведения судебной экспертизы в сумме *** руб. ** коп., с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме *** рублей ** копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей ** копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме ** рублей ** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля ** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Симбирск-экспертиза» стоимость проведения судебной экспертизы в размере *** руб. ** коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Симбирск-экспертиза» стоимость проведения судебной экспертизы в размере *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Орлова

Определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено, изложено в следующей редакции:

Исковые требования ФИО5 удовлеворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме *** рублей ** копейки, расходы по оплате услуг оценщика *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей, почтовые расходы ** рубля ** копеек, расходы по оплате госпошлины ** рубля ** копеек, по оплате услуг представителя *** рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в пользу ООО «Симбирск-экспертиза» расходы за проведение экспертизы *** рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ