дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Стикс» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Стикс» (далее – ООО «ЧОП «Стикс»).

В обоснование своих требований указал, что с **.03.200* года работал у ответчика в качестве охранника в соответствии с заключенным трудовым договором. С **.04.20** г. он выполнял обязанности начальника караула с должностным окладом *** руб. ежемесячно. С сентября 2011 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, ссылаясь на отсутствие денежных средств, в связи с чем он был вынужден уволиться **.10.20** года. При увольнении ему сообщили, что задолженность организации по заработной плате составляет *** руб. Указанная задолженность до настоящего времени ему не выплачена. В связи с невыполнением работодателем обязанностей по своевременному расчету при увольнении ответчик обязан уплатить ему проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с **.10.20** г. по **.11.20** г. – *** руб. ** коп., а также возместить моральный вред.

Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. ** коп., а также по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, в связи с вынесением мировым судьей приказа о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** руб. просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы на сумму *** руб. за период с **.10.20** г. по день исполнения решения суда и компенсацию морального вреда в сумме *** руб., дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил уточненное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании также поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Стикс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.11).

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 **.03.20** г. был принят на работу в ООО «ЧОП «Стикс» на должность охранника, **.04.20** года переведен на должность начальника караула, **.10.20** года уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки истца ФИО1 (л.д.6-7), справкой формы № НДФЛ (л.д.5).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЧОП «Стикс» в пользу истца взыскана задолженность по окончательному расчету по заработной плате в сумме *** руб. ** коп. (л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что истцу до настоящего времени не была выплачена заработная плата при увольнении.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов, но не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что в нарушение закона, ФИО1 в день увольнения, то есть ** октября 20** года не была произведена выплата причитающихся сумм в размере *** руб., поэтому на основании вышеприведенной нормы закона он вправе требовать выплаты ему денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы до момента окончательного расчета.

Последним рабочим днем ФИО1 был день **.10.20** г., в указанный день выплата всех причитающихся денежных сумм истцу не была произведена, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы исходя из 1\300 ставки рефинансирования банка в размере 8,25% годовых, начисленной на сумму задолженности, до момента фактического расчета по заработной плате. Размер подлежащих взысканию процентов за период с **.11.20**г. по **.12.20**г. составит *** руб. ** коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, факт причинения морального вреда работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя и размеры его возмещения определяются судом; моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, в том числе, неправомерного отказа в выплате заработной платы при увольнении. При этом суд считает обоснованными доводы истца о том, что нарушение его прав ответчиком, выразившееся в длительном неполучении заработной платы, лишило его средств к существованию. У суда не вызывает сомнение факт причинения незаконными действиями работодателя ФИО1 морального вреда, в связи с чем его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации за причиненный моральный вред является завышенным, не соответствующим действительной степени и объему нравственных страданий истца, вызванных невыплатой заработной платы. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, при обращении в суд у истца имелись основания для предъявления иска, суд полагает необходимым отнести судебные расходы в полном объеме на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию документов в сумме 30 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, стоимость услуг по договору составляет *** руб., а также квитанция № об оплате истцом указанной суммы.

Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в указанной сумме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобожден по закону от уплаты государственной пошлины, с ООО «ЧОП «Стикс» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Стикс» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ** октября 20** года по * декабря 20** года в сумме *** рубля ** копейки, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме 30 рублей, всего взыскать *** рубля ** коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Стикс» в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% на сумму задолженности по заработной плате ***рубль, начиная с * декабря 20** года и по день фактической выплаты заработной платы.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Стикс» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Стикс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения-ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ