Дело №2-31/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Буяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутинова Н.П. к Занкович К.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бутинов Н.П. обратился в суд с указанным иском к Занкович К.Б., в обоснование своих требований указав, что ** июля 200* года ответчик взяла у него в долг 1*0 руб. до 01 июня 2010 года. В подтверждение обязательства был составлен договор займа. В указанный в договоре займа срок деньги ответчиком возвращены не были. Задолженность по основной сумме займа составляет 3*5 руб. На предложение о добровольном исполнении обязательства по полному погашению задолженности Занкович К.Б. ответила отказом.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 3*5 руб., проценты по договору за период с **.09.200* года по 29.11.2011 года в размере 6*3 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.09.200* года по 29.11.2009 года в размере 1*0 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Бутинов Н.П. не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, также заявил о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Ответчик Занкович К.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от исковых требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Учитывая разрешение между сторонами спора в добровольном порядке, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно чеку-ордеру от 29.11.2011 года истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 622 руб. 28 коп.

В связи с тем, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, суд считает необходимым возвратить Бутинову Н.П. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Определением Димитровградского городского суда от 30 ноября 2011 года в целях обеспечения иска Бутинова Н.П. наложен арест на имущество, принадлежащее Занкович К.Б., находящееся у нее или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в сумме 1*3 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, суд полагает возможным отменить арест, наложенный вышеуказанным определением суда, на имущество, принадлежащее Занкович К.Б., находящееся у нее или других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 93, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Бутинова Н.П. к Занкович К.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Бутинову Н.П. государственную пошлину, уплаченную им по чеку-ордеру от 29.11.2011 года, в сумме 3 622 руб. 28 коп.

Отменить арест, наложенный определением Димитровградского городского суда от 30 ноября 2011 года, на имущество, принадлежащее Занкович К.Б., находящееся у нее или у других лиц, в пределах заявленных исковых требований в сумме 1*3 руб. 99 коп.

Копию определения по вступлению в законную силу направить в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Н.А. Пулькина

Определение вступило в законную силу 07.02.2012 года.