Дело №2-258/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 января 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ина Л.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Куликовой Д.С., У С Т А Н О В И Л: Ин Л.В. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указав, что 20 декабря 2011 года им был направлен в Димитровградский городской суд отзыв на жалобу Шевцова И.Ф. на действия судебного пристава-исполнителя Куликовой Д.С., выразившихся в отказе в предоставлении представителю Шевцова И.Ф. в ознакомлении и снятия фотокопий с материалов сводного исполнительного производства, где он являлся должником. В своем отзыве он выразил согласие в отказе представителю Шевцова И.Ф. – А* в ознакомлении со сводным исполнительным производством. Однако 23 декабря 2011 года Димитровградский городской суд вынес определение, в котором указано, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем Куликовой Д.С. для ознакомления предоставлены представителю взыскателя Шевцова И.Ф. материалы сводного исполнительного производства №*. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения Федерального закона «О персональных данных» в отношении его персональных данных, имеющихся в указанном исполнительном производстве. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Куликовой Д.С. по предоставлению материалов сводного исполнительного производства представителю по доверенности Шевцова И.Ф. – А* Д.В. незаконными. При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве заинтересованного лица был привлечен Шевцов И.Ф. В судебном заседании Ин Л.В. от жалобы отказался, в связи с тем, что им неверно было истолковано определение Димитровградского городского суда от 23 декабря 2011 года. Положения ст.220, 221 ГПК РФ Ину Л.В. разъяснены и понятны. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МРОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району Куликова Д.С., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Манахова И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от жалобы, пояснив, что представитель Шевцова И.Ф. – А* Д.В. был ознакомлен с реестром взыскателей Ина Л.В. и материалами сводного исполнительного производства, другие исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, на ознакомление А* Д.В. не представлялись. Заинтересованное лицо Шевцов И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил суду отзыв, в котором возражал относительно жалобы Ина Л.В. на действия судебного пристава-исполнителя Куликовой Д.С. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами. В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом. Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявления, суд считает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает отказ Ина Л.В. от заявления, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по заявлению Ина Л.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Куликовой Д.С. прекратить в связи с отказом заявителя от заявления. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд. Судья О.П. Кочергаева Определение вступило в законную силу 10.02.2012г.