о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к передаче ключей от входной двери в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением



Дело № 2-89/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Ласкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова И.А. к Форостьяновой О.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к передаче ключей от входной двери в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Малова И.А., действуя по доверенности от 08.12.2011, в интересах Краснова И.А. обратилась в суд к Форостьяновой О.А. с данным иском, указав, что 28.04.2009 умерла П* А.А., после смерти которой истец вступил в права наследования по завещанию в виде 1/4 доли на наследство, которое состоит из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Димитровград, ул. В*, д. *, кв. *, общей площадью 51,1 кв.м.

31.03.2010 истец зарегистрировал право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № *.

3/4 доли вышеуказанного имущества принадлежит ответчик Форостьяновой О.А. так же на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

После оформления прав собственности на наследственное имущество ответчик Форостьянова О.А. от раздела наследственного имущества отказывается.

В связи с тем, что сложились неприязненные отношения между истцом и ответчиком, а также в связи с тем, что ответчик не дает истцу вселиться в спорную квартиру, не дает возможности там проживать - сменила замки на входной двери, истец вынужден обратиться с данным иском.

Поскольку в ином случае нет возможности спокойно проживать и пользоваться спорной квартирой, то истец полагает, что необходимо определить порядок пользования вышеуказанной квартирой.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке установленным судом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Истец желает определить порядок пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности исходя из доли каждого следующим образом: в пользовании ответчика Форостьяновой О.А. закрепить одну комнату площадью 16,15 кв.м., за истцом закрепить комнату, площадью 11,83 кв.м. с лоджией.

Просит: обязать Форостьянову О.А. не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязав ответчика передать ключи от спорной квартиры истцу; вселить Краснова И.А. в квартиру, расположенную по адресу: г.Димитровград, ул. В*, д. *, кв. *; определить порядок пользования указанной квартирой следующим образом: в пользовании Форостьяновой О.А. закрепить изолированную жилую комнату размером 16,15 кв.м., в пользовании Краснова И.А. закрепить изолированную комнату размером 11,83 кв.м. с лоджией, места общего пользования оставить в общем пользовании Краснова И.А. и Форостьяновой О.А.

Также просил возместить судебные расходы.

В судебное заседание Краснов И.А. не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Маловой И.А.

Представитель истца Малова И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчица Форостьянова О.А. исковые требования признала в полном объеме.

Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в соответствии со ст.247, 304 ГК РФ, ст.ст.39, 173 ГПК РФ приходит к выводу, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца Малова И.А. в судебном заседании просила возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины* руб., по оформлению доверенности на представителя * руб. и за оказание юридической помощи в размере * рублей по договору на оказание юридической помощи.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по госпошлине * руб., в возмещение расходов на оформление доверенности на представителя *руб., в возмещение представительских расходов в разумных пределах * руб., а всего* рублей.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснова И.А. удовлетворить.

Вселить Краснова И. А. в квартиру * в доме * по ул.В* в г.Димитровград Ульяновской области.

Обязать Форостьянову О. А. не чинить Краснову И. А. препятствий в пользовании квартирой * в доме * по ул.В* в г.Димитровград Ульяновской области, передать ему ключи от входной двери в указанную квартиру.

Определить следующий порядок пользования квартирой * в доме * по ул.В* в г.Димитровград Ульяновской области: закрепить за Форостьяновой О.А. изолированную жилую комнату площадью 16,15 кв.м., закрепить за Красновым И. А. изолированную жилую комнату площадью 11,83 кв.м., с лоджией; кухню, туалет, ванную, коридор и подсобную оставить в общем пользовании Форостьяновой О.А. и Краснова И.А.

Взыскать с Форостьяновой О. А. в пользу Краснова И. А. в возмещение судебных расходов * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С.А.Варова

14.02.2012 решение вступило в законную силу.