Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО2 к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным условия кредитного договора в части выплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, У С Т А Н О В И Л : Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее по тексту – МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ») обратилась в суд в интересах ФИО2 к ОАО «АЛЬФА-БАНК», ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» с просьбой о защите её прав, как потребителя, нарушенных ОАО «АЛЬФА-БАНК». **.07.200*г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму *** руб. по<адрес>,* % годовых со сроком возврата кредита до **.08.201*г. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, ФИО2 уплачена Банку комиссия в размере *** руб. Полагает, что данное условие кредитного договора, предусматривающего обязательство Заемщика по уплате комиссии, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» просило суд признать условия кредитного договора от ** июля 200* года, заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2, в части выплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО2, 25% штрафа взыскать в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», остальную сумму штрафа взыскать в доход государства. В судебном заседании истец ФИО2 и представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам. Представитель ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве на иск представитель Банка не соглашается с иском, указывая, что ФИО2 при заключении кредитного договора сама выбрала способом предоставления кредита зачисление суммы кредита на открытый на её имя банковский счет. Списываемые Банком ежемесячно *** руб. являются вознаграждением Банка, что не противоречит действующему законодательству. В период действия кредитного договора ФИО2 не требовала ни изменения, ни расторжения кредитного договора, добровольно исполняла возложенные на неё обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлено полное досрочное погашение задолженности. До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось Заемщиком осознанно и добровольно. Не соглашается с иском о компенсации морального вреда, так как заемщик еще на стадии заключения Кредитного договора, располагал полной информацией об условиях кредитного договора, вины Банка не имеется, доказательств причинения морального вреда истец не представила. Кроме того, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренные п.2 ст.199 ГК РФ, поскольку с момента заключения кредитного договора до обращения истца с иском в суд прошло более трех лет. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Заслушав истца, представителя общественной организации, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», заявленные в интересах ФИО2, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно параметрам кредита истец обязалась ежемесячно производить оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб. Из материалов дела следует, что в сентябре 2011 года МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действуя в интересах ФИО2, обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с претензией о возмещении ФИО2 убытков в размере *** руб., уплаченных им в виде комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Ответа на претензию получено не было. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам и Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются: банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными. Вместе с тем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным, поэтому иск потребителя о признании данного условия недействительным и о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки и этот срок истцом пропущен, поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение сделки началось **.07.200*г. В силу ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Таким образом, в связи с тем, что денежные средства за ведение ссудного счета в размере *** руб. (согласно исковым требованиям) были уплачены ФИО2 Банку в силу действующих на тот период времени условий кредитного договора, истец не вправе требовать возвращения уплаченных ею Банку за данный период времени денежных сумм за ведение ссудного счета, а так же иных платежей, связанных с возвратом данной суммы. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО2 к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным условия кредитного договора № ** июля 200* года в части выплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.А. Пулькина Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что **.07.200*г. между ФИО2 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался выдать заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере *** рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в 9,*% годовых.
расторжении договора.