Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО4 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО4, в обоснование своих требований указав, что ответчик ранее обращался в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение подвал-погреб, расположенный на земельном участке № ***а в ГСК «Автолюбитель-2000»; решением Димитровградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано. На момент подачи данного иска путем визуального осмотра земельного участка было установлено, что ФИО4 возведен не только подвал-погреб, но и фундамент, стены, потолочное перекрытие, то есть, ответчиком возведен незаконченный строительством гараж. Признаки самовольного строения указаны в ст. 222 ГК РФ. Земельный участок, на котором возведен гараж, ответчику не предоставлялся ни для целей строительства индивидуального гаража, ни для иных целей, участок является муниципальной собственностью, права ФИО4 на данный участок не оформлялись.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ истец просил признать незавершенный строительством гараж № ***а, расположенный в ГСК «Автолюбитель-2000» в <адрес> самовольным строением; обязать ФИО4 осуществить снос самовольно возведенного незавершенного строительством указанного гаража.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок выделялся ФИО4 для строительства гаража, выдавалось разрешение на его строительство. Гараж действительно выстроен ответчиком, но построен в пределах границ ГСК, обратное истцом не доказано. В настоящее время нашлись документы: заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены ГСК и выписка из протокола собрания ГСК от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО4 в члены ГСК и предоставлении участка № ***. В настоящее время подан иск о признании права собственности на гараж № ***. При предыдущем рассмотрении дела речь шла об участке № ***а, но участка с таким номером не существует, речь идет об одном и том же возведенном объекте, просто произошла техническая ошибка.

Представители третьих лиц Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, Комитета по управлению имуществом <адрес>, ГСК «Автолюбитель-2000», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Администрации <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 41 Устава Муниципального образования «<адрес>» <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в полномочия Администрации города в области использования земли входит передача в собственность, сдача в аренду, изъятие земельных участков и иные вопросы распоряжения земельными участками на территории <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Администрации <адрес> принадлежит материальное право требования о сносе и процессуальное право на иск, то есть, Администрация <адрес> является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Димитровградским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ФИО4 к Администрации <адрес> о признании за ним права собственности на самовольно возведенный подвал-погреб на участке № ***а в ГСК «Автолюбитель-2000» в <адрес>, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным судебным решением, помимо прочего, установлено, что истцом самовольно возведен подвал-погреб на земельном участке, земельный участок не передавался истцу в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование.

Доводы представителя ответчика судом приняты быть не могут, поскольку из плана границ ГСК «Автолюбитель-2000», представленного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» <адрес>, следует, что объект, возведенный истцом, расположен за пределами границ ГСК «Автолюбитель-2000», а именно - на землях муниципального образования «<адрес>».

То обстоятельство, что ответчиком найдены документы о принятии его в члены ГСК, существенного значения для рассматриваемого дела не имеют. А документы о предоставлении ФИО4 участка № *** в ГСК «Автолюбитель-2000» (выписка из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ) не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе, поскольку речь идет об одном и том же участке и возведенном на нем объекте, о чем и пояснил в судебном заседании представитель ответчика.

Факт возведения на участке незаконченного строительством гаража ответчиком подтверждается фотоматериалами, представленными в дело, и не оспаривался представителем ответчика.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации <адрес> в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать незавершенный строительством гараж № ***а, расположенный в ГСК «Автолюбитель-2000» в <адрес> самовольным строением.

Обязать ФИО4 осуществить снос самовольно возведенного незавершенного строительством гаража № ***а, расположенного в ГСК «Автолюбитель-2000» в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ