2-28/2012 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Атамановой Т.П.,

при секретаре Сараевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижикова В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Жижиков В.А. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что * 2011 года около дома №* по пр. Автостроителей в г. Димитровграде произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль * гос. номер *, под управлением Пронина М.Н. совершил столкновение с его автомобилем *, гос. номер *, при этом Пронин не соблюл безопасную дистанцию по его, впереди стоящего автомобиля. В результате ДТП автомобилю * были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Пронина М.Н. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу * руб. * коп. в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля. Считает, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа страховой компанией необоснованно занижена. Заключением независимого оценщика Жукова В.А. стоимость восстановительного ремонта была определена в размере * руб. * коп.. Считает, страховая компания не доплатила ему * руб. * коп..

Также по договору оценки транспортного средства за услуги по оценке истцом было оплачено * рублей. За нотариально оформленную доверенность на представителя по защите его интересов в суде он заплатил * руб.. За юридические услуги истец оплатил * рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение вреда, причиненного ДТП * руб., в счет возмещения расходов на услуги оценщика * руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя * руб., в счет оплаты расходов на составление доверенности * руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины * руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил свои исковые требования, поскольку до подачи иска в суд ответчик доплатил ему * руб. в счет возмещения ущерба. А далее исковые требования были уменьшены в связи с результатом проведенной по делу автотехнической экспертизы, истец просил взыскать в его пользу недоплаченные им ответчиком * руб.

В судебном заседании представитель истца Жижикова В.А. Токтаров С.Ю., действующий по доверенности от * 2011 года (л.д.5) уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение из своего расчета, с которым он не согласен, в связи с чем, произвел оценку ущерба у оценщика. Данная оценка составила по заключению оценщика большую, чем выплатил ответчик сумму. Поскольку страховая компания виновника в ДТП Пронина М.Н. выплатила ему в счет возмещения ущерба * руб. * коп. просит взыскать * руб. * коп., т.е. оставшуюся не возмещенной часть ущерба, причиненного его автомашине в ДТП, определенного экспертом. Так же просит взыскать убытки, связанные с проведением им оценки ущерба в сумме * руб., и все понесенные в связи с рассмотрением дела расходы. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Так же не явились в судебное заседание третье лицо Пронин М.Н., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо по делу Титова Е.В. суду пояснила, что её муж Пронин М.Н. совершил аварию в сентябре 2011 года. Однако, его ответственность застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое обязано выплатить ущерб истцу.

Заслушав представителя истца и третье лицо, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от * 2011 года, суд находит уменьшенные исковые требования истца Жижикова В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что * 2011 года на пр. Автостроителей у дома №* г.Димитровграда было совершено ДТП с участием автомобиля * госномер * под управлением водителя Пронина М.Н., принадлежащего на праве собственности Титовой (Прониной) Е.В. и автомобиля * госномер * под управлением водителя Жижикова В.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Из схемы ДТП, справки по ДТП, постановления о наложении административного штрафа следует, что ДТП произошло по вине водителя Пронина М.Н., который в нарушение п. 9.10, п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомашиной * госномер * не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной * госномер * под управлением Жижикова В.А., т.е. совершил административное правонарушение по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Факт причинения автомобилю* госномер *, принадлежащему истцу, механических повреждений в результате произошедшего * 2011 г. ДТП также подтверждается справкой о ДТП (л.д.82) и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства * госномер * Пронина М.Н. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису * № *, срок страхования с 14.10.2010 г. по 13.10.2011 г. (л.д.69).

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по страховому полису * № * от 14.10.2010г., вина водителя Пронина М.Н.не оспорена, в целях защиты прав потерпевшего Жижикова В.А. на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства *, ответственность по возмещению вреда должно нести ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, в соответствии с п. «В» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку истцом были представлены документы, подтверждающие размер причиненного ему ущерба на сумму * руб. * коп., а ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» были представлены документы, подтверждающие размер ущерба автомашине истца в сумме * руб. * коп., судом, с целью выяснения вопроса о размере стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №* от * 2011 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца (л.д.87-98), * года выпуска, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет * руб. * коп. с учетом износа.

Поскольку размер страхового возмещения, подлежащего выплате за счет средств страховой компании, ограничен положениями действующего законодательства, такая выплата истцу страховой компанией была произведена истцу в сумме * руб. * коп. (л.д.7,50-51), чего не оспаривает истец, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения ущерба * руб. * коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме * руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ следует взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца расходы на оценщика в сумме * руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме * руб.

Кроме того, следует взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственность «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» расходы по проведению экспертизы в размере * руб. * коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жижикова В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * руб. * коп.. в счет оплаты расходов за услуги оценщика * руб., в счет возмещения расходов на представителя * руб., в счет возмещения расходов на оформление доверенности * руб., в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» расходы по проведению экспертизы в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, 24 января 2012 года.

СУДЬЯ: Атаманова Т.П.

Решение вступило в законную силу: 25.02.2012 г.