Дело №2-210/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ24 (закрытого акционерного общества) к Егорову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 16 марта 2010 года между сторонами заключен кредитный договор №*, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме * руб. на срок по 28 февраля 2015 года с взиманием за пользование кредитом *% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору №* от 12 ноября 2007 года путем зачисления суммы кредита на банковский счет. В соответствии с распиской в получении банковской карты ответчик получил расчетную карту сроком действия по февраль 2015 года с установленным на ней кредитным лимитом, таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита; в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере *% в день от суммы невыполненных обязательств. Банком в адрес заемщика направлялось письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, было предложено добровольно погасить задолженность по кредиту, однако заемщиком не предпринимаются меры по погашению задолженности, в связи с чем по состоянию на 21 декабря 2011 года задолженность по кредитной карте согласно расчету задолженности за период с 16 марта 2010 года по 20 декабря 2011 года составила * руб., однако, учитывая кредитную политику банка, истец снизил размер пеней и просил взыскать с Егорова С.Н. задолженность по кредитному договору №* от 16 марта 2010 года в сумме * руб., из которых * руб. – остаток ссудной задолженности, * руб. – задолженность по плановым процентам; * руб. – задолженность по пени за неуплату процентов, * руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор №* от 16 марта 2010 года, заключенный между сторонами, взыскать с Егорова С.Н. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ24 (ЗАО) не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано о том, что истец заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.7).

Ответчик Егоров С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно заключал с банком кредитный договор, и в результате несвоевременного погашения образовалась задолженность по кредитному договору. Размер задолженности истцом не оспаривался.

Представитель ответчика – Утева Е.Ю., допущенная для участия по делу по устному заявлению ответчика в качестве его представителя, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, однако указала, что не подлежат взысканию с истца пени за неуплату процентов и пени по просроченному долгу, поскольку с конца 2011 года платежи возобновились, ответчик намерен выплатить всю имеющуюся у него задолженность.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ЗАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 ГК РФ, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 марта 2010 года в Банк ВТБ24 (ЗАО) обратился Егоров С.Н. с заявлением о предоставлении ему стабилизационного кредита (л.д.26-27), в котором просил предоставить ему указанный кредит в связи с невозможностью своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по уплате процентов и возврату основного долга, предусмотренных заключенным с Банком кредитным договором №* от 12 ноября 2007 года (л.д.10-23).

Для оформления стабилизационного кредита ответчиком в Банк ВТБ24 (ЗАО) была подана анкета-заявление на выпуск и получение ипотечной карты (л.д.28-31), и 16 марта 2010 года указанная банковская карта с кредитным лимитом 711703,44 руб. ответчику была выдана, при этом срок ее действия установлен – февраль 2015 года. Выдача ответчику кредитной карты подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.76-77).

Также в дело представлена копия уведомления (л.д.44-45), из которого следует, что Егоров С.Н. был уведомлен о выдаче ему стабилизационного кредита в форме овердрафта, при этом кредитный лимит (лимит овердрафта) составил * руб., процентная ставка *%, срок кредита – 84 месяца, цель предоставления – для исполнения текущих обязательств по оплате ежемесячных аннуитентных платежей по ипотечному обязательству и погашению просроченной задолженности по ипотечному обязательству, включая пени и штрафы. Также в указанном уведомлении установлен порядок погашения стабилизационного кредита: до 01 июля 2011 года ответчик обязан ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вносить на счет ипотечной карты денежные средства в погашение процентов по стабилизационному кредиту; в период с 01 июля 2011 года до окончания срока стабилизационного кредита ответчик обязан до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вносить на счет ипотечной карты денежные средства в погашение процентов по стабилизационному кредиту и в погашение основного долга по стабилизационному кредиту.

Как следует из копии указанного документа, Егоров С.Н. был ознакомлен с ним, что подтверждается его личной подписью.

Из представленных в дело Правил предоставления и использования ипотечной карты ВТБ24 следует, что если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по овердрафту, в порядке, предусмотренном Правилами по состоянию на дату погашения задолженности по овердрафту, установленную Правилами, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование овердрафтом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно (п.5.4 Правил).

В соответствии с условиями договора заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях договора.

Указанному кредитному договору от 16 марта 2010 года присвоен номер * (л.д.43).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом выполнены условия договора о предоставлении стабилизационного кредита по кредитному договору №* от 16 марта 2010 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением Егоровым С.Н. обязательств по кредитному договору у него имеется задолженность по договору в размере * руб., из которых * руб. – остаток ссудной задолженности, * руб. – задолженность по плановым процентам; * руб. – задолженность по пени за неуплату процентов, * руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом за период с 16 марта 2010 года по 20 декабря 2011 года (л.д.64-66), выпиской по контракту клиента (л.д.61-63), выпиской по лицевому счету клиента (л.д.59-60).

Размер задолженности в судебном заседании ответчиком не оспаривался, вместе с тем, представитель ответчика заявила в судебном заседании о том, что с ответчика не подлежит взысканию неустойка, поскольку он возобновил выплаты с конца 2011 года и намерен погасить долг.

К данным доводам представителя ответчика суд относится критически по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор, заключенный 16 марта 2010 года между сторонами, в соответствии со статьей 820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении указанного кредитного договора ответчик принял на себя дополнительные обязательства, в частности: по оплате пени за несвоевременную уплату долга и за несвоевременную уплату процентов. Суд находит данные условия соответствующими принципу свободы договора. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В случае несогласия с вышеперечисленными условиями кредитного договора, истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ вправе был потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ, однако как установлено в судебном заседании, Егоров С.Н. таким правом не воспользовался.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 16 марта 2010 года №* в размере * руб.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку Егоровым С.Н. систематически допускались нарушения условий кредитного договора от 16 марта 2010 года №*, истцом в адрес ответчика 21 ноября 2011 года направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 19 декабря 2011 года (л.д.48). В уведомлении указывалось о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 20 декабря 2011 года, однако данное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

С учетом длительного нарушения Егоровым С.Н. обязательств по Кредитному договору в части погашения задолженности по нему, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования о расторжении с Егоровым С.Н. кредитного договора от 16 марта 2010 года №* подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16 марта 2010 года №*, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное обществ) и Егоровым С.Н.

Взыскать с Егорова С.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 16 марта 2010 года №* в размере * руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб., всего взыскать * руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Судья О.П. Кочергаева

Решение вступило в законную силу 28.02.2012г.