о признании права собственности на самовольно возведенное строение



дело

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольные строения.

В обоснование исковых требований указала, что согласно договору купли-продажи от **.**.20** года она приобрела в собственность земельный участок общей площадью 1430 кв.м. и расположенное на нем административно-производственное, складское, торговое здание по адресу: <адрес>, ул.К*, д.*. В 2011 году на данном земельном участке было самовольно возведено здание склада (литер А1), торгово-офисное помещение (литер А2), пристрой (литер А3), холодная пристройка (литер а). Указанные строения соответствуют техническим требованиям строительных норм и правил (СНиП), противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории РФ. Данный вид перепланировки не влияет на безопасность и жизнедеятельность людей. Ответчик отказался дать разрешение на ввод указанных объектов в эксплуатацию, рекомендовав обратиться в суд.

Просила признать за ней право собственности на здание склада (литера А1), торгово-офисное помещение (литер А2), пристрой (литер А3), холодную пристройку (литер а), расположенные по адресу: <адрес>, ул.К*,*.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> Шулимова О.В. в судебном заседании не возражала против признания за истцом права собственности на самовольные строения.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица – ОАО «МРСК Волги» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ОАО «МРСК Волги» является собственником электросетей, расположенных вблизи правой границы земельного участка истицы. Границы земельного участка ФИО9 находятся за пределами полосы отводов, установленной для защиты электрокабеля.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц собственники смежных земельных участков и расположенных на них строений ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от **.**.20** года истица приобрела в собственность земельный участок общей площадью 1430 кв.м. и расположенное на нем административно-производственное, складское, торговое здание, назначение: нежилое, 1-этажные, общая площадь 270,4 кв.м., инв., лит.А,I,II,III по адресу: <адрес>, ул.К*, д.*. Право собственности на земельный участок и расположенное на нем здание зарегистрировано за ФИО9 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> **.**.20** года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.19,20).

Из технического паспорта на объект нежилого фонда - административно-производственного, складского, торгового здания по ул.К*, * <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18) следует, что правообладателем строений литера А1, литера А2, литера А3, литера а, возведенных в 2011 году, является ФИО9, указанные строения являются самовольными.

Таким образом, судом установлено, что истцом самовольно, без соответствующих разрешений произведено возведение строений - литера А1, литера А2, литера А3, литера а.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения возникших в судебном заседании вопросов о соответствии перепланировки и переустройства квартиры с возведением строений судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, по заключению которой: возведенные строения: здание склада, торгово-офисное помещение, пристрой, холодная пристройка, расположенные по адресу: <адрес>, ул.К*, *, указанные в техническом паспорте под лит.»А1», «А2», «А3», «а», «к» соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным нормам. Проведение каких-либо компенсирующих мероприятий для приведения объектов строительства в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, противопожарных норм не требуется.

Указанное экспертное заключение суд находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Экспертиза проведена в соответствии с законом, выводы экспертов мотивированны и обоснованны, поэтому суд полагает возможным принять заключение экспертизы в качестве доказательства по делу.

Учитывая изложенного, поскольку расположенные на земельном участке, находящемся в собственности истца, строения соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным нормам, не представляют угрозы жизни и здоровья граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО9 право собственности на здание склада литера А1, торгово-офисное помещение литера А2, пристрой литера А3, холодную пристройку литера а, расположенные на земельном участке по адресу <адрес>, ул.К*, *.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на здание склада (литера А1), торгово-офисное помещение (литера А2), пристрой (литера А3), холодную пристройку (литера а), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, ул.К*, *, за ФИО9 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на здание склада (литера А1), торгово-офисное помещение (литера А2), пристрой (литера А3), холодную пристройку (литера а), расположенные на земельном участке по адресу <адрес> ул.К*, *.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО9 на здание склада (литера А1), торгово-офисное помещение (литера А2), пристрой (литера А3), холодную пристройку (литера а), расположенные на земельном участке по адресу <адрес> ул.К*, *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ