Дело № 2-158/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Буяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.Н. к Абрамовой М.В., Косовой Л.А., Волковой Т.В., Козюкову М.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Захаров В.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Абрамовой М.В., Косовой Л.А., Волковой Т.В., Козюкову М.С., в обоснование своих исковых требований указав, что **.02.2011г. между ним и Абрамовой М.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Абрамова М.В. получила от него взаймы 4*0 руб., которые обязалась возвратить до 05.08.2011г., не позднее 6 числа каждого месяца выплачивать 3*0 руб. в качестве процентов за пользование займом. В случае просрочки возврата займа Абрамова М.В. обязалась выплатить штраф в размере 4*5 руб. (10% от суммы займа) и пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.

В качестве поручителей по указанному договору займа выступили ответчики Косова Л.А., Волкова Т.В., Козюков М.С. на основании договора поручительства.

Ответчик Абрамова М.В. свои обязательства по договору займа не исполняет, долг в сумме 4*0 руб. не возвратила до настоящего времени.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга 4*0 руб.; проценты за пользование займом на 06.01.2012г. в сумме 3*0 руб. и по день возврата основного долга; штраф в размере 4*5 руб.; пени за просрочку возврата займа на 05.01.2012г. в сумме 2*0 руб. и по день исполнения основного обязательства; возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Захаров В.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Козюков М.С. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему были разъяснены. Пояснил, что действительно он является поручителем вместе с Волковой Т.В., Косовой Л.А. по обязательству Абрамовой М.В. по договору займа. Договор поручительства ими был подписан, его условия и последствия известны.

Ответчик Абрамова М.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Косова Л.А., Волкова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Каких-либо возражений суду представлено не было.

Заслушав ответчика Козюкова М.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Захарова В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.

Из представленного суду договора займа от **.02.2011г., удостоверенного нотариально, усматривается, что между Захаровым В.Н. и Абрамовой М.В. был заключен договор займа на сумму 4*0 руб. с возвратом до 05.08.2011г. По условиям данного договора за пользование займом в сумме 4*0 рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты ежемесячно по 3*0 руб. до полного возврата суммы займа, в случае просрочки возврата займа уплачивается штраф в размере 10% от суммы займа и пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из текста данного договора Абрамова М.В. получила от Захарова В.Н. денежные средства в сумме 4*0 руб. Данное доказательство позволяет суду прийти к выводу, что истцом обязательства по предоставлению займа были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного договора.

Факт передачи истцом денег в сумме 4*0 руб. Абрамовой М.В. суд считает установленным, поскольку каких-либо возражений в этой части суду не представлено, ответчик не оспаривал указанное обстоятельство.

Таким образом, личная подпись ответчика в договоре, подлинность которой ею не оспорена, подтверждает получение Абрамовой М.В. денежных средств на условиях займа от Захарова В.Н. по договору займа от **.02.2011г. в сумме 4*0 руб. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Абрамова М.В. является субъектом обязательства, вытекающего из договора займа, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств безденежности займа суду не представлено, равно как не представлено доказательств подписания Абрамовой М.В. договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны истца или просто вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает установленным факт возникновения между Захаровым В.Н. и Абрамовой М.В. обязательств по договору займа и действительность этих обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа, исходя из условий заключенного между сторонами договора займа, был определен до 05.08.2011г. Однако до настоящего времени Абрамова М.В. принятого на себя в соответствии с договором обязательства не выполнила.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Абрамовой М.В. не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение ею условий договора займа, то есть, возврат истцу денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных Захаровым В.Н. требований о взыскании с Абрамовой М.В. суммы долга по договору займа в размере 4*0 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По договору займа Абрамова М.В. обязалась выплачивать Захарову В.Н. проценты за пользование займом, ежемесячно 6 числа каждого месяца 3000 руб. до полного возврата суммы займа. Данное обязательство заемщиком также не исполнено, в связи с чем, задолженность по процентам составит 3*0 руб. за 11 месяцев (за период с **.02.2010г. по 06.01.2012г.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с условиями договора займа и с учетом не исполнения ответчиком данных условий требования истца о взыскании штрафа и пени (неустойки) также являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Размер штрафа составит 4*5 руб. (10% от суммы долга 4*0 руб.). Размер пени составит на день рассмотрения дела 2*5 руб. за период с 05.08.2011г. (1*5 руб. (0,3% от 4*0 руб.) * 169 дней).

Проценты за пользование суммой займа и пени подлежат взысканию до возврата основного долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчики Косова Л.А., Волкова Т.В., Козюков М.С. являются поручителями, что подтверждается договором поручительства от **.02.2011г., также удостоверенным в нотариальном порядке. В соответствии с подписанным ответчиками договором поручительства их ответственность является солидарной с Абрамовой М.В., отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму основного долга 4*0 руб., проценты по договору займа за период с **.02.2011г. по 06.01.2012г. в сумме 3*0 руб., а также с 07.01.2012г. и ежемесячно по 3*0 руб. по день возврата основного долга, штраф 4*5 руб., пени за период с 05.08.2011г. по 20.01.2012г. в сумме 2*5 руб., а также с 21.01.2012г. по день исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования Захарова В.Н. судом удовлетворены, с ответчиков надлежит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, по 816,45 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова В.Н. к Абрамовой М.В., Косовой Л.А., Волковой Т.В., Козюкову М.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа и пени удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой М.В., Косовой Л.А., Волковой Т.В., Козюкова М.С. в солидарном порядке в пользу Захарова В.Н. долг по договору займа от **.02.2011г. 4*0 руб., проценты за пользование займом за период с **.02.2011г. по 06.01.2012г. в размере 3*0 руб., штраф 4*5 руб., пени за период с 05.08.2011г. по 20.01.2012г. в размере 2*5 руб., всего взыскать 1*5 руб.

Взыскать с Абрамовой М.В., Косовой Л.А., Волковой Т.В., Козюкова М.С. в солидарном порядке в пользу Захарова В.Н. проценты за пользование займом в размере 3*0 руб. ежемесячно, начиная с 07.01.2012г. и до полного возврата суммы займа.

Взыскать с Абрамовой М.В., Косовой Л.А., Волковой Т.В., Козюкова М.С. в солидарном порядке в пользу Захарова В.Н. пени за просрочку возврата займа на сумму долга 4*0 руб., исчисленные в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с 21.01.2012г. и по день исполнения основного обязательства.

Взыскать с Абрамовой М.В., Косовой Л.А., Волковой Т.В., Козюкова М.С. в пользу Захарова В.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 816,45 руб. (Восемьсот шестнадцать рублей 45 копеек) с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25.01.2011г.

Судья: Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 28.02.2012 года.