дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Отрытому страховому акционерному обществу «ФИО1-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с данным иском к ФИО1 Отрытому страховому акционерному обществу «ФИО1-Гарантия» (далее ФИО1-Гарантия). В обоснование иска указал, что 2* октября 201* года в 11 часов 30 минут в <адрес> возле дома №* по ул.С* по вине водителя автомобиля ВАЗ 210** ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ 210** государственный регистрационный знак С *** МН 73 совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль Митцубиси Lancer, государственный регистрационный знак В *** ВУ 73. Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ФИО1-Гарантия, куда истец своевременно обратился с заявлением о страховом случае. ФИО1 перечислил ему страховое возмещение в сумме *** руб. ** коп., однако указанной суммы недостаточно доля восстановления автомобиля. Он организовал независимую оценку повреждений автомобиля, о проведении которой известил ФИО1 телеграммой. По заключению оценщика стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** руб. ** коп., утрата товарной стоимости *** руб. ** коп.

Просил взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** руб. ** коп., расходы по оплате услуг оценщика *** руб., почтовые расходы по отправке телеграммы и искового заявления, расходы по оформлению доверенности представителю *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО8

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ФИО1-Гарантия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Третьи лица Ширшова С.А. и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 2* октября 201* года в 11 часов 30 минут в <адрес> возле дома №* по ул.С* по вине водителя автомобиля ВАЗ 210** ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 210** государственный регистрационный знак С *** МН 73, при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, проявил невнимательность, совершил наезд на припаркованный автомобиль Митцубиси Lancer государственный регистрационный знак В *** ВУ 73, в связи с чем автомобилю Митцубиси Lancer были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, материалами дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП и иными письменными материалами дела.

По сведениям ГИБДД, а также согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства Митцубиси Lancer государственный регистрационный знак В *** ВУ 73 является истец ФИО7

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По данным ГИБДД, собственником транспортного средства ВАЗ 210** государственный регистрационный знак С *** МН 73 является ФИО3

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 210** государственный регистрационный знак С *** МН 73 застрахована в ФИО1-Гарантия, страховой полис ВВВ № ***; лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, является ФИО4 Срок действия договора с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ* г. по 23-59 часов ДД.ММ.ГГГГ* г.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по вине водителя ФИО4, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного при использовании им транспортного средства, должна быть возложена на страховщика ФИО1-Гарантия.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ФИО1-Гарантия признал факт наступления страхового случая, о чем свидетельствует акт № АТ ***; в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ* г. были перечислены денежные средства в сумме *** руб. ** коп., что подтверждается сберегательной книжкой истца.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец ФИО7 обратился к ИП ФИО5 для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ИП ФИО5 на автомобиле истца имелись повреждения номерного знака, панели задка, бампера заднего, замка крышки багажника, парктроника заднего бампера; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа *** руб. ** коп., размер утраты товарной стоимости составляет *** руб. ** коп., за составление данного отчета истцом было оплачено ***руб., что подтверждается квитанциями от *ДД.ММ.ГГГГ* г.

ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом отчеты о размере причиненного ему ущерба, либо доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, не представил. Отчеты № и 432 ИП ФИО5 о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца отражают действительный объем повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП, а перечень определенных оценщиком повреждений в полной мере соответствует повреждениям, отраженным инспектором ГИБДД в справке о ДТП. Таким образом, поскольку данные отчеты согласуются с иными доказательствами по делу, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд принимает их в качестве доказательств размера причиненного истцу ущерба.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая, суд учитывает, что ФИО1 выплатил истцу часть страхового возмещения в сумме *** руб. ** коп., в связи с чем взысканию подлежит оставшаяся часть суммы *** руб. ** ко<адрес> образом, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, при обращении в суд у истца имелись основания для предъявления иска, поскольку его право на возмещение в полном объеме причиненного ущерба было нарушено, злоупотребления правом со стороны истца не усматривается, суд полагает необходимым отнести судебные расходы в полном объеме на ФИО1. Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки в сумме *** рублей для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оформлению нотариальной доверенности ** руб., почтовые расходы в сумме *** руб. ** коп., государственная пошлина соответственно взысканной сумме в размере *** руб. ** коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от *0.11.201* г., заключенные между ФИО7 и ООО «П*», стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству в суде составляет *** руб.

Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ФИО1-Гарантия» в пользу ФИО7 страховое возмещение в сумме *** рубля ** копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей ** копейки, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, всего взыскать *** рубля ** копеек.

Открытое страховое акционерное общество «ФИО1-Гарантия», представитель которого не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ