дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Орловой С.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Вл.Н., ФИО5 к Сиплатову Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7 Вл.Н. и ФИО5 обратилась в суд с данным иском к ФИО6 В обоснование иска указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве общей долевой собственности им принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> ул.Г*, * кв.*. Квартира приобретена ими в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Они не имеют возможности распоряжаться своей собственностью, поскольку в квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО6, находящийся в местах лишения свободы. Ответчик никогда в квартиру не вселялся и не проживал в ней, договоров о пользовании квартиры с ним не заключались. Его вещей в квартире не имеется. У ответчика в квартире была лишь регистрация, которая не порождает права на жилое помещение.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ просили признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы ФИО7 Вл.Н. и ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме.

ФИО5 пояснил, что ответчик является его сыном и до момента заключения под стражу он постоянно проживал в квартире по адресу <адрес> ул.П*, д.* кв.*. В указанную квартиру они вселились всей семьей в 1988 году. В 2004 году они решили зарегистрировать сына в квартире бабушки, матери истцов, ФИО2, по адресу ул.Г*, * кв.*, так как опасались потерять квартиру в случае смерти матери. В тот период они не знали о том, что квартира не находится в муниципальной собственности, а уже приватизирована матерью. ФИО2 им об этом не сообщала. С ее согласия ответчик зарегистрировался в квартире, однако к бабушке не вселялся, продолжал жить в родительской квартире. Вместе с бабушкой в квартире ответчик никогда не проживал. Его вещей в квартире не имелось, несмотря на регистрацию он продолжал постоянно проживать в квартире по ул.П*, д.* кв.*. В 2008 году ответчик был осужден к лишению свободы. ФИО2 в 2008 году умерла. Он и его брат ФИО7 Вл.Н. являются наследниками первой очереди и оформили свои наследственные права на квартиру. В настоящее время они намерены продать жилое помещение, однако отметка о снятии ответчика с учета в связи с осуждением препятствует им в продаже квартиры, так как это обстоятельство вызывает сомнение у покупателей квартиры. Ответчик в телефонных переговорах сообщил ему о своем согласии с иском.

Истец ФИО7 Вл.Н. суду дал аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО6, отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направил, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на исковые требования не представил.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности, по 1\2 доли каждому, принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> д.* кв.*. Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д.8,9).

Истцы приобрели данное жилое помещение в порядке наследования после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ в.р.и.о. нотариуса <адрес> ФИО3 (л.д.7).

На имя истца ФИО5 был открыт финансовый лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Право наследодателя ФИО2 на жилое помещение возникло в результате приобретения квартиры в собственность в порядке приватизации, что подтверждается представленным суду договором о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33).

Из кадастрового паспорта жилого помещения видно, что оно представляет собой 1-комнатную квартиру площадью 35 кв.м ( л.д.12).

Из справки ф.8, выданной ООО «РИЦ», следует, что в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был снят с учета с связи с осуждением к лишению свободы ( л.д.10).

Доводы истцов о том, что ответчик в квартиру к бабушке не вселялся, подтверждаются показаниями свидетеля.

Из показаний свидетеля В.Н.А. следует, что она являлась соседкой матери истцов по подъезду. ФИО2 всегда проживала в своей квартире одна. ФИО6 в квартиру к своей бабушке никогда не вселялся и не проживал с ней, а лишь иногда приходил навещать ее. В квартире имелось только одно спальное место и вещи ФИО2

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она не заинтересована в исходе дела, ее показания согласуются с пояснениями истцов и имеющимися в деле доказательствами.

Согласно справке ф.8 ООО РИЦ в период с 1988 года по 2004 г. ответчик действительно был зарегистрирован в квартире по ул.П*, * кв.* вместе со своим отцом ФИО5, матерью С.О.К., сестрой Р.Н.В. ( л.д.28).

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, что ответчик в квартиру истцов не вселялся, совместно с собственником квартиры в ней не проживал. Не имелось между истцами и ответчиком какого-либо иного соглашения о пользовании принадлежащим истцам жилым помещением после смерти наследодателя. Регистрация ответчика в жилом помещении истца с согласия прежнего собственника квартиры не имеет юридического значения, поскольку сам по себе факт регистрации не влечет возникновения права на жилое помещение.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений на исковые требования, а также доказательств, подтверждающих приобретение им права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам ФИО7 Вл.Н. и ФИО5, не приобрел, поэтому исковые требования о признании его не приобретшими право пользования квартирой по ул.Г*, * кв.*, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 Вл.Н., ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу <адрес> ул.Г* д. * кв.*.

Настоящее решение с момента вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу <адрес> ул.Г* д.* кв.*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ