Дело № 2-170/2012г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2012 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., при секретаре Кузнецовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области к Дахтлеру В.В. о взыскании задолженности по налогу, пени, УСТАНОВИЛ: Истец МИФНС №7 по Ульяновской области обратилась в суд с указанным иском к Дахтлеру В.В., в обоснование своих требований указав, что 2*.0*.2006г. Дахтлер В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по г. Димитровграду, о чем в ЕГРИП была внесена запись № ***6. 2*.1*.2009г. ИФНС обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Дахтлера В.В. банкротом. Определением арбитражного суда от 2*.0*.2010г. в отношении ИП Дахтлера В.В. была введена процедура наблюдения; решением от 2*.0*.2010г. процедура наблюдения завершена, ИП Дахтлер В.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсное производство; определением от 2*.0*.2011г. процедура конкурсного производства была прекращена. Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, данную обязанность Дахтлер В.В. в установленные законом сроки не исполнял. Дахтлеру В.В. в порядке ст. 70 НК РФ направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, принимались меры к взысканию, предусмотренные ст.ст. 31, 47 НК РФ. ФНС России была включена в реестр требований кредиторов. Поскольку в отношении должника осуществлялись процедуры банкротства, налоговый орган был лишен возможности взыскать задолженность в установленном законом порядке. Исполнительные производства, возбужденные в отношении Дахтлера В.В., были окончены судебным приставом-исполнителем в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства. Конкурсное производство было прекращено ввиду отсутствия достаточного имущества для покрытия расходов на проведение процедуры конкурсного производства; реестр требований кредиторов, в том числе, ФНС, погашен не был. Из положений налогового и гражданского законодательства следует, что ответственность гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью, лежит на самом гражданине, и долги индивидуального предпринимателя являются долгами самого физического лица-гражданина. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по налогу 105017 руб., пени 6022,01 руб. В судебное заседание представитель истца МИФНС №7 по Ульяновской области не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает. Ответчик Дахтлер В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке заочного производства. Каких-либо возражений по иску и размеру взыскиваемой суммы ответчик суду не представил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Дахтлер В.В. был зарегистрирован в МИФНС №7 по Ульяновской области в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о нем были внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП. Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. В период осуществления предпринимательской деятельности Дахтлер В.В. не исполнял обязанность, установленную законом по оплате единого налога на вмененный доход, в связи с чем, ответчику направлялись требования об уплате налога, выносились решения о взыскании с Дахтлера В.В. недоимки, штрафов и пени. Решения для исполнения были направлены в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства. Задолженность по неуплаченным налогам составила 105017 руб., пени 6022,01 руб. Данный размер, как и решения налогового органа о взыскании сумм налогов и пени, ответчиком оспорены не были. Как следует из материалов дела, по заявлению МИФНС №7 по Ульяновской области было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Дахтлера В.В. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 2*.0*.2010г. ИП Дахтлер В.В. был признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство. Определением от 2*.0*.2011г. производство по делу было прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, на основании п.1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Исполнительные производства в отношении Дахтлера В.В. были окончены на основании п.п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с п.1 ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя). Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Из этих положений закона в их взаимосвязи следует, что предпринимательская деятельность без образования юридического лица осуществляется гражданином от своего имени, на что никак не влияет факт его государственной регистрации в качестве предпринимателя. При этом по своим обязательствам, в том числе возникающим при осуществлении такой деятельности, гражданин в соответствии со ст. 24 ГК РФ отвечает всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно п. 1 ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. В силу п. 2 этой статьи при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя. Исходя из комплексного толкования положений приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что законодатель не разграничивает имущество физического лица и индивидуального предпринимателя, поскольку физическое лицо, зарегистрированное в таком качестве, не имеет какого-либо обособленного имущества и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В связи с изложенным исковые требования МИФНС №7 по Ульяновской области подлежат удовлетворению. Согласно ст. 346.33 НК РФ суммы единого налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 61.1 единый налог на вмененный доход по нормативу 100% подлежит зачислению в местный бюджет. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3420,78 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области удовлетворить. Взыскать с Дахтлера В.В. в доход местного бюджета задолженность по единому налогу на вмененный доход в сумме 105017 руб., пени в сумме 6022,01 руб., всего взыскать 111039,01 руб. (Сто одиннадцать тысяч тридцать девять рублей 01 копейку) с перечислением денежных средств на счет УФК по Ульяновской области ГРКЦ Банка по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области), ИНН 7329000014, КПП 732901001, ОКАТО 73405000000, р/с 40101810100000010003, БИК 047308001, КБК для налога 18210502020021000110, для пени 18210502020022000110. Взыскать с Дахтлера В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3420,78 руб. (Три тысячи четыреста двадцать рублей 78 копеек). Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд заявление об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.А. Пулькина Заочное решение вступило в законную силу 08.03.2012 года.