Дело № 2-377/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., с участием прокурора Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» о признании бездействия по невыполнению работ по проведению снегоочистки на территории г.Димитровграда, о понуждении к выполнению работ,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Автосервис», ссылаясь в обоснование требований на то, что проведенной прокуратурой города проверкой в деятельности ООО «Автосервис» выявлены нарушения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании п.2 ч.3 ст.43 Устава города Димитровграда, принятого решением Совета депутатов города от 14.05.2008 № 74/946, к полномочиям Комитета по ЖКК и С относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 4 раздела 4 Положения о порядке использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в городе Димитровграде, утвержденного решением Совета депутатов города от 26.03.2008 № 69/890 функции по организации дорожной деятельности осуществляет Комитет по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации города.

В силу указанных норм Комитет по ЖКК и С наделен полномочиями по осуществлению дорожной деятельности, в том числе обеспечению безопасности дорожного движения.

Во исполнение вышеперечисленных полномочий, Комитетом по ЖКК и С (Заказчик) заключен Муниципальный контракт № 104-ЭА от 30.12.2011 (далее - «Контракт») с ООО «Автосервис» (Подрядчик), согласно которым ООО «Автосервис» за плату, обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, прилегающей к ним территории и объектов благоустройства (автодороги 1, 2, 3, 4, 5 категории, межквартальные дороги, заезды, выезды, парковочные карманы, тротуары вдоль автомобильных дорог, проезжая часть и тротуары мостов и путепроводов, перекрестки, остановки общественного транспорта, пешеходные сходы и мосты, дежурство на случай чрезвычайных ситуаций) на территории г.Димитровграда Ульяновской области.

Согласно п. 1.2 Контракта, указанные работы должны быть выполнены в полном соответствии с установленными требованиями, предъявляемыми к данным видам работ.

I

Однако, как показала прокурорская проверка, условия вышеуказанного Контракта исполняются ООО «Автосервис» ненадлежащим образом.

Так, состояние автомобильных дорог, расположенных в г.Димитровграде, не соответствует утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 государственному стандарту ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), нормы которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (пункт 1 ГОСТ Р 50597-93).

Согласно пункту 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В то же время, согласно Предписанию №1 от 13.01.2012 Комитета ЖКК и С Администрации города (далее - «Предписание»), состояние проезжей части дорог в Западном, Первомайском и Центральном районах г.Димитровграда не соответствует требованиям п.п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, а именно не произведена очистка от снега и наледи решеток ливнеприемной канализации.

Аналогичные нарушения указанных требований выявлены и на других участках дорог г. Димитровграда.

Так, не произведена снегоочистка тротуара на путепроводах по ул. Куйбышева и ул. Гоголя г. Димитровграда; не произведена снегоочистка и очистка от грязи барьерных ограждений на путепроводах по ул. Куйбышева, ул. Гоголя, пер.Речной г. Димитровграда. (Предписание №2 от 18.01.2012).

Не произведена очистка от уплотненного снега и наледи всех (161 шт.) подъездных карманов автобусных остановок; не произведена очистка от снега пешеходных сходов в Западном, Первомайском и Центральном районах г.Димитровграда. (Предписание №3 от 19.01.2012).

Не произведена очистка от снега заездов-выездов на глубину 15 м; не вывезен снег с остановочных павильонов (сформированные валы ближе 20 |). (Предписание №4 от 19.01.2012).

Не произведено удаление снежных валов по пр.Ленина, ул.М.Тореза, ул..Братская, ул.Гвардейская, ул.Гагарина (от пересечения ул.Т.Потаповой до ул.Восточная - нечетная сторона). (Предписание №5 от 19.01.2012).

Не вывезен снег парковочных карманов в Западном, Первомайском и Центральном районах г.Димитровграда. (Предписание №6 от 19.01.2012).

Не произведено удаление снега шнекороторными снегоочистителями по ул.9-ая Линия, ул.Ганенкова, ул.2-ая Пятилетка, ул.Т.Потаповой, т.Горького, ул.3-го Интернационала, ул.Братская г.Димитровграда. (Предписание №7 от 20.01.2012).

Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, (пользующихся указанными дорогами, так как они влекут существенное затруднение дорожного движения и могут привести к дорожно-транспортным происшествиям.

Прокурор г.Димитровграда просил признать незаконным бездействие ООО «Автосервис» по невыполнению работ по проведению снегоочистки на территории г.Димитровграда в рамках Муниципального контракта № 104-ЭА от 30.12.2011 и обязать ООО «Автосервис» устранить вышеуказанные нарушения и выполнить работы согласно Предписаний № 1 от 13.01.2012, № 2 от 18.01.2012, № 3, № 4, № 5, № 6 от 19.01.2012, № 7 от 20.01.2012,

В судебном заседании помощник прокурора Душкова К.Б. отказалась от иска, мотивируя отказ тем, что ответчик устранил все недостатки указанные в предписаниях № 1 от 13.01.2012, № 2 от 18.01.2012, № 3, № 4, № 5, № 6 от 19.01.2012, № 7 от 20.01.2012, что подтверждается соответствующими актами приемки выполненных работ. Просила производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «Автосервис» Богачкина Т.В., действующая на основании доверенности № 01 от 10.01.2012, в судебном заседании не возражала против принятия отказа прокурора от иска, пояснив суду, что ООО «Автосервис» выполнило предписания № 1 от 13.01.2012, № 2 от 18.01.2012, № 3, № 4, № 5, № 6 от 19.01.2012, № 7 от 20.01.2012..

Представители третьих лиц Комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительству администрации г.Димитровграда и ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Судом разъяснены помощнику прокурора Душковой К.Б. последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, представленными суду актами приемки выполненных работ, фотоматериалами (л.д.39-155) подтверждается выполнение ответчиком указанных выше предписаний по выполнению работ по снегоочистке.

Производство по делу по иску прокурора г.Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» о признании бездействия по невыполнению работ по проведению снегоочистки на территории г.Димитровграда, о понуждении к выполнению работ надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» о признании бездействия по невыполнению работ по проведению снегоочистки на территории г.Димитровграда, о понуждении к выполнению работ прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.А. Жорова

Определение вступило в законную силу 07.03.2012.

Согласовано.

Судья И.А. Жорова