Дело № 2-202/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эзекова А.Е. к Эзековой Е.Н. о признании недействительным брачного договора, разделе имущества, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эзеков А.Е. обратился в суд с указанным иском к ответчику Эзековой Е.Н., в обоснование своих требований указав, что в период времени с **.09.19**г. по **.11.20**г. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, брак был расторгнут, имущество разделено. **.08.20**г. они с ответчиком вновь зарегистрировали брак. **.07.20**г. ответчик уговорила его заключить брачный договор, который был удостоверен нотариально. Согласно условиям брачного договора земельный участок и строящийся индивидуальный жилой дом с принадлежностями и надворными постройками, находящиеся в г. Димитровграде, ул. **, *, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, признаются личной собственностью Эзековой Е.Н. До **.10.20**г. они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, брак был расторгнут по заявлению Эзековой Е.Н. В настоящее время Эзекова Е.Н. имеет намерение продать дом и предлагает ему освободить указанный жилой дом, в котором он проживает с их совместным с ответчиком сыном. Другого жилого помещения он не имеет, поэтому считает брачный договор недействительным, так как его условиями он поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение. Считает земельный участок и расположенный на нем жилой дом с принадлежностями и надворными постройками совместной собственностью, в котором им принадлежит по 1/* доле.

Истец просил признать брачный договор, заключенный **.09.20**г. между ним и Эзековой Е.Н., недействительным, произвести раздел имущества, выделив ему и ответчику по 1/* доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом с принадлежностями и надворными постройками, расположенные по адресу г. Димитровград, ул. **, *.

В судебном заседании истец Эзеков А.Е. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в 19** году, в период брака с ответчиком его мать подарила ему дом по ул. **, *, также в период брака на совместные средства была приобретена квартира по ул. ***, *-**, оформлена на имя Эзековой Е.Н. При расторжении брака в 20** году был заключен договор о разделе имущества, по которому ему в личную собственность был передан дом с земельным участком, автомобиль, мебель, бытовая техника, в личную собственность Эзековой Е.Н. отошла квартира по ул. ***, *-**, а также мебель, бытовая техника, другое движимое имущество. После развода он проживал в доме по ул. **, *, стал закупать стройматериалы для строительства нового дома, продал автомобиль. Потом они с Эзековой Е.Н. вновь сошлись, стали проживать и строить дом, дом строили на совместные средства, в связи с чем, считает его совместной собственностью. Другого жилья у него не имеется, в доме зарегистрирован с 199* года. Земельный участок выделялся ему бесплатно в 199* году. В настоящее время дом и земельный участок оформлены на его имя, он является собственником. Просит разделить их по 1/* доле, на выплате денежной компенсации за долю земельного участка не настаивает. Брачный договор подписал по просьбе супруги, полагая, что в случае оформления имущества на имя Эзековой Е.Н. он все равно будет иметь в нем долю, так как дом является совместным имуществом. В суд длительное время не обращался, так как считал, что пока они состоят в браке, он не будет лишен жилья, но как получил копию иска Эзековой Е.Н. о расторжении брака, проконсультировался, и ему пояснили, что он остается без жилья. Условия брачного договора ставят его в неблагоприятное положение, так как другого жилья не имеет.

Представитель истца Погодин Ю.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования Эзекова А.Е. и его пояснения поддержал.

Ответчик Эзекова Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения о несогласии с иском, указав, что истцу о её намерении продать дом было известно еще летом 2009 года, она заявляла о продаже дома и о том, что жить с ним не будет, в связи с чем, истцом пропущен годичный срок исковой давности по оспариванию брачного договора, являющегося оспоримой сделкой. Не согласна с доводами истца о начале строительства дома в 20** году. Строительство дома началось в 20** году, ранее для этого не имелось денежных средств. Возможность строительства осуществилась в связи с продажей её квартиры по ул. ***, *-**, квартира являлась её личным имуществом. Квартиру она продала в начале 20** года, аванс был получен в декабре 20** года, тогда и стали закупаться стройматериалы.

Представитель ответчика Тойгильдин Г.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменные возражения Эзековой Е.Н. Дополнительно пояснил, что строительство дома началось после заключения второго брака. Дом был выстроен на денежные средства, вырученные от продажи личного имущества Эзековой Е.Н., также Эзекова Е.Н. оформляла кредиты, у Эзекова А.Е. денежных средств для покупки стройматериалов и строительства дома не имелось. Брачный договор был прочитан Эзековым А.Е., подписан им добровольно, односторонний отказ истца от исполнения данного обязательства недопустим.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-532/2011 по иску Эзековой Е.Н. к Эзекову А.Е. о расторжении брака, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Эзеков А.Е. и Эзекова Е.Н. зарегистрировали брак **.06.19**г., что подтверждается справкой № ххх о заключении брака (л.д. 29), данный брак был прекращен **.11.20**г. на основании решения Димитровградского городского суда от **.11.20**г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 59).

Повторно между сторонами брак был зарегистрирован **.08.20**г., что следует из справки № ххх о заключении брака (л.д. 30), данный брак был прекращен **.11.20**г. на основании решения мирового судьи судебного участка №4 г. Димитровграда от **.10.20**г., что подтверждается копией решения мирового судьи, копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 31, 60).

Судом установлено, что Эзеков А.Е. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома с принадлежностями и надворными постройками, объекты расположены в г. Димитровграде, ул. **, *. Данное обстоятельство подтверждается материалами дел правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, в частности, свидетельствами о государственной регистрации права от **.07.20**г. (л.д. 37, 52).

Право собственности Эзекова А.Е. на земельный участок по ул. **, * возникло на основании Свидетельства на право собственности на землю № 111 от **.07.19**г., выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Димитровграда (л.д. 41-43); право собственности на жилой дом было зарегистрировано в упрощенном порядке с представлением документов, подтверждающих право собственности на земельный участок и кадастрового паспорта на строение.

Ранее Эзекову А.Е. принадлежал жилой дом по ул. **, * на основании договора дарения от **.01.19**г. (л.д. 5). Сторонами по делу не оспаривалось, что дом был снесен и на его месте был возведен новый жилой дом с принадлежностями и надворными постройками, что также подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д. 6-11), год постройки – 20**г.

Судом установлено, что **.09.20**г. между Эзековым А.Е. и Эзековой Е.Н. был заключен брачный договор, который был удостоверен нотариусом **.09.20**г. По условиям брачного договора земельный участок и строящийся индивидуальный жилой дом с принадлежностями и надворными постройками, расположенные по адресу г. Димитровград, ул. **, *, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, признаются личной собственностью Эзековой Е.Н., как во время строительства, так и после сдачи в эксплуатацию и регистрации права собственности в УФРС по Ульяновской области.

Согласно ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ч.1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства (ч.3 ст. 42 СК РФ).

В силу ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Как вытекает из ст.ст.153, 154 ГК РФ, брачный договор является сделкой.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В основу иска Эзековым А.Е. положен довод о признании брачного договора недействительным, поскольку условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение. Из анализа ст. 44 СК РФ и правового основания, указанного истцом, следует, что брачный договор от **.09.20**г., является оспоримой сделкой.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в силу п.3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

У суда имеются основания полагать, что жилой дом, расположенный в г. Димитровграде, ул. **, *, является совместным имуществом супругов.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Спорный жилой дом был построен в 20** году, как следует из технической документации на него, право собственности на дом зарегистрировано **.07.20**г., то есть, в период брака между сторонами.

Из показаний свидетелей С** Г.М., Э* Г.А., Н** С.Ю., А** Т.А. следует, что супруги совместно занимались строительством дома.

То обстоятельство, что спорное недвижимое имущество является предметом брачного договора, само по себе свидетельствует о том, что жилой дом является совместным имуществом, и путем заключения брачного договора стороны изменили режим совместной собственности на это имущество.

Доводы ответчика и её представителя о том, что жилой дом был построен лишь на денежные средства, являющиеся личной собственностью Эзековой Е.Н., суд считает необоснованными. Как следует из пояснений ответчика, денежные средства, которые были вложены в строительство дома, были выручены от продажи квартиры по ул. ***, *-**. Из договора купли-продажи указанной квартиры (л.д. 101-104) следует, что он был заключен **.12.20**г. между продавцом-собственником С** Г.В. и покупателем Р**** А.М. На момент продажи квартиры Эзекова Е.Н. её собственником не являлась, расчет, как следует из договора купли-продажи, производился с продавцом. Доказательств, подтверждающих, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры, в полном объеме были потрачены на строительство спорного дома, и что дом был построен только на денежные средства Эзековой Е.Н., в материалы дела не представлены.

Показания свидетеля Р**** Ю.В. о строительстве жилого дома супругами Эзековыми не опровергают доводы истца о режиме совместной собственности в отношении дома.

Суд полагает, что ответчиком Эзековой Е.Н. не было представлено убедительных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что спорный жилой дом является её личной собственностью.

Суд считает, что условия брачного договора о признании земельного участка и жилого дома личной собственностью Эзековой Е.Н. действительно ставят Эзекова А.Е. в крайне неблагоприятное положение. При этом суд исходит из того, что в результате заключения брачного договора Эзеков А.Е. лишился имущества, нажитого в период брака и подлежащего разделу в равных долях при отсутствии брачного договора. Кроме того, спорное имущество является жилым помещением и местом жительства Эзекова А.Е., а другого жилья у него в собственности не имеется, что также свидетельствует о неблагоприятном его положении, поскольку по условиям брачного договора Эзеков А.Е. лишается жилья.

На основании изложенного суд считает требование Эзекова А.Е. о признании брачного договора недействительным подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными. Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По условиям брачного договора земельный участок и жилой дом признается личной собственностью Эзековой Е.Н. как в период совместного брака, так и в случае его расторжения.

Находясь в зарегистрированном браке с Эзековой Е.Н., Эзеков А.Е. в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, как член семьи собственника, имел право пользования жилым помещением и проживания в нем. Право члена семьи собственника жилого помещения по пользованию и проживанию в жилом помещении прекращается с прекращением семейных отношений с собственником. Нарушение права Эзекова А.Е. суд связывает с моментом прекращения брачных отношений, то есть, с **.11.20**г., так как с этого момента Эзеков А.Е. по требованию собственника мог быть лишен права пользования жилым помещением. Поэтому срок исковой давности истцом не пропущен. Доводы ответчика о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что в 20** году истцу предлагалось продать дом и выселиться из него, судом не принимаются, поскольку эти обстоятельства не имеют существенного значения для рассматриваемого дела.

В силу п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд считает необходимым произвести раздел имущества между сторонами, выделив в личную собственность Эзекова А.Е. и Эзековой Е.Н. по 1/* доле жилого дома с принадлежностями и надворными постройками, так как считает установленным, что данное имущество является совместным, и при признании недействительным брачного договора на это имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Поскольку ни одна из сторон в судебном заседании не ссылалась на наличие между ними договоренности о каком-либо распределении долей в общем имуществе, суд считает необходимым определить доли супругов равными.

И хотя земельный участок по ул. **, * был получен супругом Эзековым А.Е. в период брака по безвозмездной сделке, право распоряжения им принадлежит Эзекову А.Е. На выплату денежной компенсации при разделе земельного участка, принадлежащего ему, Эзеков А.Е. не настаивал. Учитывая это обстоятельство, а также единство судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта – жилого дома с принадлежностями и надворными постройками, суд полагает возможным признать за сторонами право общей долевой собственности на земельный участок, по 1/* доле за каждым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Эзековой Е.Н. в пользу истца Эзекова А.Е. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 8677,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эзекова А.Е. удовлетворить.

Признать недействительным брачный договор, заключенный **.09.20**г. между Эзековым А.Е. и Эзековой Е.Н.

Признать за Эзековым А.Е. и Эзековой Е.Н. право общей долевой собственности, по 1/* доле за каждым, на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу Ульяновская область, г. Димитровград, ул. **, *.

Решение по вступлению его в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу Ульяновская область, г. Димитровград, ул. **, *, за Эзековым А.Е. и основанием для государственной регистрации права собственности за Эзековым А.Е. и Эзековой Е.Н. по 1/* доле за каждым.

Взыскать с Эзековой Е.Н. в пользу Эзекова А.Е. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8677,91 руб. (Восемь тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 91 копейку).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 февраля 2012 года.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 14.03.2012 года.