дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Орловой С.Н.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Димитровградскому отделению № ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные вклады,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дигандирова Н.Б. обратилась в суд с указанным иском к Димитровградскому отделению № ОАО «Сбербанк России».

В обосновании исковых требований указала, что в 19** году она вышла замуж за Р.И.И. До брака носила фамилию Г*. В регистрации брака им было отказано, поскольку у Р.И.И. отсутствовал паспорт, был предъявлен военный билет. В июне 19** года Р.И.И. получил свидетельство о рождении, в котором он значится как «ФИО1», а не «Р.И.И». 10 декабря 19** года между ней и ФИО1 был зарегистрирован брак, присвоена фамилия «ФИО9». В 19**-19** г.г. по вине сотрудника Абдулловской сберегательной кассы ФИО7 были открыты банковские счета на имя Р.Н.М. На протяжении многих лет она пользовалась этими лицевыми счетами, не зная о том, что счета были открыты на фамилию Р*. Признание права собственности на денежные вклады ей необходимо для получения компенсации по вкладам.

Просила признать за ней право собственности на денежные вклады, находящиеся на счетах №***; №***; №***; №***; №***, открытых на имя ФИО4, 1*.01.19** года рождения.

В судебном заседании истец ФИО7 дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ФИО7 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Димитровградского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что иск ФИО7 подан с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, районному суду подсудны все гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, подсудных мировому судье.

В соответствии с п.п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена иска по требованиям о признании права собственности на денежные вклады определяется, исходя из размера денежных средств, находящихся на счете.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что на имя «Р.Н.М.» В ОСБ № ОАО «Сбербанк России» открыты следующие счета: №*** открыт 0*.11.19** года, счет действующий, остаток на счете *** руб., компенсации не подлежит; №*** открыт 1*.05.19** года, счет действующий, остаток на счете *** коп., компенсации не подлежит; №*** открыт *ДД.ММ.ГГГГ** года, счет действующий, остаток на счете *** руб., компенсации не подлежит; на имя «Р.Н.» - №*** закрыт *0.03.19** года, подлежит компенсации остаток на счете на *0.06.19** года в размере *** руб., компенсация не получена; №*** закрыт *0.03.19** года, подлежит компенсации остаток на счете на *0.06.19** года в размере *** руб., компенсация не получена.

Таким образом, цена иска ФИО7 не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем исковое заявление ФИО7 не подсудно Димитровградскому городскому суду.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Выслушав истца и его представителя, не возражавших против передачи дела на рассмотрение мировому судье, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по иску ФИО7 по подсудности мировому судье по дела по иску ФИО5 а, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных месту нахождения ответчика.

Местом нахождения ответчика Димитровградского отделения № ОАО «Сбербанка России» является адрес: <адрес>.

В соответствии с <адрес> «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО <адрес> относится к территории судебного участка № <адрес>.

Учитывая изложенное, поскольку исковое заявление ФИО7 было принято к производству Димитровградского городского суда с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передачи для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО7 к Димитровградскому отделению № ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные вклады передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес>.

Судья С.Н. Орлова

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласовано

Судья С.Н. Орлова