Дело № 2-102/2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА-Ипотека» к Елисеенкову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АТТА-Ипотека» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Елисеенкову Д.В., в обоснование своих требований указав, что в соответствии с договором займа № *** от **.0*.200*г. Елисеенкову Д.В. ООО «В***» был предоставлен заем в сумме 6**0 руб. на срок 1*0 месяцев на ремонт **комнатной квартиры, общей площадью 6*,9* кв.м., жилой площадью 41,63 кв.м., расположенной на *-м этаже 9-этажного дома в г. Димитровграде, пр. **, *.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа указанное жилое помещение было передано в залог с заключением договора об ипотеке. По состоянию на **.0*.200*г. квартира была оценена в 1*0 руб.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, запись об ипотеке квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.0*.200*г. за № *****.

**.0*.200*г. права по закладной от ООО «В***» были переданы ООО «АТТА-Ипотека» на основании договора купли-продажи от 3*.08.200*г.

Согласно условиям договора займа Елисеенков Д.В. должен был вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере 9*4 руб.

За период с 01.11.2008г. по 10.11.2011г. ответчиком были допущены просрочки в осуществлении платежей. На 10.11.2011г. совокупная сумма просроченных платежей составляет 3**,40 руб., в том числе, задолженность по погашению основного долга 4**,70 руб., задолженность по уплате процентов 2**,70 руб. На 10.11.2011г. проценты за текущий месяц составляют 2**,04 руб.

Остаток неисполненных обязательств на 10.11.2011г. составляет 6**,19 руб.

В соответствии с п. 18.1 и п. 18.2 закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2,00% от суммы просроченного платежей за каждый календарный день просрочки.

Истец ООО «АТТА-Ипотека» просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 10.11.2011г. в размере 1*,70 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 6**,19 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование займом 2**,74 руб., сумму неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей 3**,77 руб.;

взыскать с ответчика, начиная с 11.11.2011г. и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование займом в размере 16% годовых;

взыскать с ответчика пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 11.11.2011г. по день реализации жилого помещения на торгах включительно;

обратить взыскание на жилое помещение, расположенное в г. Димитровграде, пр. **, *-* путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1**0 руб.;

возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «АТТА Ипотека» Козельский А.В., действующий на основании доверенности, от исковых требований к ответчику Елисеенкову Д.В. о взыскании суммы основного долга 6**,19 руб., процентов 2**,74 руб., пени на будущее время и обращении взыскания на заложенное имущество отказался, поскольку ответчик погасил просроченный долг, стал производить оплату в соответствии с графиком. Определением Димитровградского городского суда от 14.02.2012г. производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца ООО «АТТА Ипотека» Козельский А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по договору займа. С учетом принципа соразмерности последствий нарушения обязательства истец снижает размер пени, установленный договором займа в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, до 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что по состоянию на 14.02.2012г. составит 3**,30 руб. Просрочка началась с марта 2009 года, с этого времени ответчик стал ненадлежащим образом исполнять обязательства по договору займа. В настоящее время просроченная задолженность ответчиком погашена.

Ответчик Елисеенков Д.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке заочного производства. Ранее ответчиком в суд было направлено заявление, в котором он высказал намерение погашать заем в соответствии с графиком, просил уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью с суммой основного долга.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца о взыскании пени подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.0*.200*г. между ООО «В***» и заемщиком Елисеенковым Д.В. был заключен договор займа № *** на сумму 6**0 рублей. Заем был предоставлен на срок 1*0 месяцев, для целевого использования - ремонта квартиры № * в доме № * по пр. ** в г.Димитровграде. Между сторонами **.0*.200*г. был заключен договор залога указанного жилого помещения в обеспечение обязательств по договору займа.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной ООО «В***». В настоящее время законным владельцем закладной является истец ООО «АТТА Ипотека» согласно договору от **.0*.200* года.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, были допущены просрочки в осуществлении платежей. На 10.11.2011г. совокупная сумма просроченных платежей составляла 3**,40 руб., в том числе, задолженность по погашению основного долга 4**,70 руб., задолженность по уплате процентов 2**,70 руб.

В соответствии с п. 18.1 и п. 18.2 закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2,00% от суммы просроченного платежей за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком допускалась просрочка ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом задолженности, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является обоснованным. Размер неустойки на день рассмотрения дела 14.02.2012г. составил 3**,30 руб. с учетом снижения истцом размера процентов с 2% до 0,2% за каждый день просрочки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено. Размер неустойка подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 14.02.2012г., расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик не представил.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность процентов сумме самого займа и размеру основного долга, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1*0 руб., отказав в удовлетворении оставшейся части этого требования.

Поскольку истец не поддерживал в полном объеме заявленные исковые требования, отказавшись от них ввиду добровольного исполнения Елисеенковым Д.В. принятых по договору займа обязательств после подачи иска в суд, на основании ч.1 ст. 101 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Учитывая частичное удовлетворение требования о взыскании пени, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Елисеенкова Д.В. в пользу истца следует взыскать 2**,09 руб. (в пропорции от цены иска и уплаченной государственной пошлины). При подаче иска его цена составляла 1*,70 руб., в том числе: основной долг 6**,19 руб., проценты 2**,74 руб., пени 3**,77 руб., в соответствии с ценой иска была оплачена государственная пошлина 14296,96 руб. В цене иска сумма основного долга 6**,19 руб. и проценты 2**,74 руб. в пропорции к размеру государственной пошлины составили 73,5%, в денежном выражении 1**,27 руб., данные денежные средства в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца определением Димитровградского городского суда от 14.02.2012г. Размер государственной пошлины за требование о взыскании пени в сумме 3**,77 руб. составил 26,5%, что в денежном выражении – 3**,69 руб. Требование о взыскании пени удовлетворено частично на 55,8%. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 2**,09 руб. (55,8% от 3**,69 руб.).

Также с ответчика Елисеенкова Д.В. следует взыскать в пользу экспертного учреждения ЗАО «Многопрофильный деловой центр» за проведение судебной строительно-технической экспертизы 4**0 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 101, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеенкова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» пени за несвоевременное погашение займа по договору займа № *** от **.0*.200* года по состоянию на 14.02.2012г. в сумме 1**0 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2**,09 руб., всего взыскать 1**,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» отказать.

Взыскать с Елисеенкова Д.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» за проведение судебной строительно-технической экспертизы (э 1966/11) 4**0 руб.

Ответчик Елисеенков Д.В., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 17 февраля 2012 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пулькина

Заочное решение вступило в законную силу 16.03.2012 года.