дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Отрытому страховому акционерному обществу «ФИО2-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с данным иском к ответчику Отрытому страховому акционерному обществу «ФИО2-Гарантия» (далее ФИО1-Гарантия). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в <адрес> возле дома №* по ул.К* по вине водителя автомобиля ВАЗ *** ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ *** государственный регистрационный знак У *** Е* 73 совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль N*А*, государственный регистрационный знак М *** Е* 73. Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ФИО1-Гарантия, к которому истец обратился с заявлением о страховом случае. ФИО1 перечислил ему страховое возмещение в сумме *** руб. ** коп., однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Он организовал независимую оценку повреждений автомобиля, о проведении которой известил ФИО1 телеграммой. По заключению оценщика стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** руб.

Просил взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** руб. ** коп., расходы по оплате услуг оценщика *** руб., почтовые расходы по отправке телеграммы и искового заявления, расходы по оформлению доверенности представителю *** руб.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО8, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере *** руб. ** коп.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ФИО1-Гарантия и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ФИО1 об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в <адрес> возле дома № * по ул.К* по вине водителя автомобиля ВАЗ *** ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ *** государственный регистрационный знак У *** Е* 73, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем N*А*, государственный регистрационный знак М *** Е* 73, в связи с чем автомобилю N*А* были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП и иными письменными материалами дела.

По сведениям МОГТО и РЭР ГИБДД УМВД России по <адрес>, а также согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства N*А* государственный регистрационный знак М *** Е* 73 является истец ФИО7

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По данным МОГТО и РЭР ГИБДД УМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства ВАЗ *** государственный регистрационный знак У *** Е* 73 является ФИО4

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ *** государственный регистрационный знак У *** Е* 73 застрахована в ФИО1-Гарантия, страховой полис ВВВ № ***. Срок действия договора с 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 часов ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по вине водителя ФИО4, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного при использовании им транспортного средства, должна быть возложена на страховщика ФИО1-Гарантия.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ФИО1-Гарантия признало факт наступления страхового случая, о чем свидетельствует акт № АТ ***; в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме *** руб. ** коп.

Доводы истца о недостаточности размера страхового возмещения для возмещения причиненного вреда подтверждаются представленным истцом отчетом ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа *** руб. (л.д.32-66).

Для разрешения возникших вопросов о действительном размере материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, судом по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «*** «***» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта N*А*, государственный регистрационный знак М *** Е* 73, с учетом износа автомобиля и с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет *** руб. ** коп.

Экспертное заключение получено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, содержит мотивированные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая, суд учитывает, что ФИО1 выплатил истцу часть подлежащего взысканию страхового возмещения в сумме *** руб. ** коп. В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в пределах заявленных исковых требований страховое возмещение в сумме *** руб. ** ко<адрес> образом, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по проведению независимой оценки повреждений транспортного средства в сумме *** рублей для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оформлению нотариальной доверенности *** руб., почтовые расходы по уведомлению страховщика о времени и месте осмотра автомобиля и направлению иска в суд в сумме *** руб. ** коп., государственную пошлину пропорционально взысканной сумме в размере *** руб. ** коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ООО «***», стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству в суде составляет *** руб., а также квитанция № сер.АВ об оплате истцом указанной суммы.

Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена на ФИО1, который оплату стоимости экспертизы не произвел. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы в сумме *** рублей подлежит взысканию с ФИО1-Гарантия в пользу ООО «*** «***».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ФИО2-Гарантия» в пользу ФИО7 страховое возмещение в сумме *** рублей ** копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рубля ** копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля ** копейки расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей ** копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ФИО2-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «*** «***» стоимость проведения судебной экспертизы в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ