Дело №2-156/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 января 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингачева Р.С. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Мингачев Р.С. обратился с указанным иском в Ленинский районный суд г.Ульяновска, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 07 ноября 2011 года в * час. в г.Димитровграде возле дома * по ул.* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля *, государственный регистрационный знак *, автомобиля *, государственный регистрационный знак * под управлением Ханиева Р.Р. Виновником ДТП признан Ханиев Р.Р. Он (истец) 09 ноября 2011 года обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения. Сотрудник страховой компании составил акт осмотра автомобиля и произвел оценку причиненного ущерба, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. В соответствии с заключением независимого техника-оценщика К* В.И. ущерб, причиненный его автомобилю с учетом износа составил * руб. Просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать с ответчика в его пользу стоимость проведенной независимой экспертизы в размере * руб., сумму уплаченных почтовых расходов на телеграммы * руб., возврат государственной пошлины в размере * руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере * руб., почтовые расходы по отправке иска в суд. Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 декабря 2011 года гражданское дело по иску Мингачева Р.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы направлено по подсудности в Димитровградский городской суд Ульяновской области. В судебном заседании истец Мингачев Р.С. исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба * руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере * руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя * руб., в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика * руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме * руб. Представитель истца Филатов А.В., действующий на основании доверенности от 09 ноября 2011 года (л.д.23), исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указал, что исключение ООО «СК Комфорт Гарант» из участников Соглашения о прямом возмещении убытков не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения истцу, поскольку указанное Соглашение определяет порядок взаимоотношений между страховщиками, а истец не является его участником. Просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил отзыв на иск, которым просил в удовлетворении иска отказать, поскольку согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Указывает, что при рассмотрении требований потерпевших в рамках прямого урегулирования страховщик, который застраховал гражданскую ответственного потерпевшего, действует от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, то есть правоотношения страховщиков при прямом урегулировании строятся по принципу представительства, что означает возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей страховщика потерпевшего от соответствующего полномочия страховщика виновника дорожно-транспортного происшествия, т.к. в рамках соглашения ответственный страховщик производит акцепт по заявлениям о прямом урегулировании убытков, при этом оба страховщика должны быть действительными членами Российского Союза Автостраховщиков и участниками Соглашения о прямом возмещении убытков. Согласно письма Российского Союза Автостраховщиков ООО «СК Комфорт Гарант» исключено из участников Соглашения о прямом возмещении убытков 10 октября 2011 года, и заявки по заявлениям о прямом возмещении убытков в адрес указанного общества не принимаются. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие с участием истца произошло после исключения страховщика причинителя вреда из участников Соглашения о прямом возмещении убытков, считает, что требования истца являются незаконными, в связи с чем в его адрес было направлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения, что не является препятствием для обращения к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, либо к самому причинителю вреда. Просил в удовлетворении иска отказать. Третье лицо Ханиев Р.Р., представитель третьего лица ООО «СК Комфорт Гарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно иска не представили. Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более * руб. В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст.13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Судом установлено, что 07 ноября 2011 года в * час. на ул.* г.Димитровграда по вине водителя Ханиева Р.Р., управлявшего транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Мингачева Р.С. – *, государственный регистрационный знак *, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.112), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.110). В судебном заседании установлено, что истец Мингачев Р.С. является собственником автомобиля *, государственный регистрационной знак *, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.31), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.7 об.) Как следует из копии полиса * (л.д.134), гражданская ответственность Мингачева Р.С., как владельца транспортного средства была застрахована на 07 ноября 2011 года у ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»; срок действия договора с 00.00 час. 18 августа 2011 года по 23 час. 59 мин. 59 сек. 17 августа 2012 года. Из копии страхового полиса * (л.д.109) следует, что гражданская ответственность Ханиева Р.Р., как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Страховая компания Комфорт Гарант». В соответствии с заключением независимого эксперта-оценщика К* В.И. №* от 11 ноября 2011 года (л.д.35-95) размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил * руб. Доказательств иного размера материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик суду не представил. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с ч.5 указанной статьи страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. В соответствии с ч.6 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В силу названной нормы права, п.48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 января 2009 года №6н «Об утверждении Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков» предусмотрено, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда имуществу, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками. При отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица в соответствии с п.5, п.6 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, «Соглашение между членами Российского Союза Автостраховщиков о прямом возмещении убытков» определяет порядок взаимоотношений между страховщиками. Истец Мингачев Р.С. не является участником указанного Союза, в связи с чем указанное соглашение не создает для него прав и обязанностей. Из исследованных материалов дела следует, что вред имуществу истца причинен вследствие нарушения Правил дорожного движения третьим лицом Ханиевым Р.Т., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК Комфорт Гарант», гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме * руб. Поскольку требования истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, с ответчика в его пользу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме * (л.д.4), расходы на оплату услуг оценщика в сумме * руб. (л.д.36, 37), расходы по составлению доверенности на ведение дела в суде * руб. (л.д.26). Из представленных квитанции и договора возмездного оказания услуг от 16 ноября 2011 года (л.д.28-29) следует, что истцом за оказание юридических услуг уплачено * рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме * рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мингачева Р.С. удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Мингачева Р.С. страховое возмещение в сумме * руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме * руб., расходы на оформление доверенности в сумме * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., возврат госпошлины в сумме * руб., а всего * руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца. Судья О.П. Кочергаева Решение вступило в законную силу 06.03.2012г.