дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре ФИО1, с участием прокурора ФИО3, адвоката ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования «<адрес>», Российской Федерации к ФИО5, Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по <адрес> об оспаривании правовых актов об утверждении акта выбора земельных участков, об образовании и утверждении схемы расположения земельных участков, признании незаконным акта постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании самовольной постройкой сооружение торгового павильона и понуждении в его демонтаже,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с данным иском к ФИО5, Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по <адрес>. В обоснование иска указал, что в ходе осуществления прокуратурой города надзора за исполнением земельного законодательства выявлены нарушения законодательства при формировании и предоставлении в аренду земельного участка по ул.Г*, * ответчику ФИО5 для размещения торгового павильона «Аптека».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 был составлен и согласован акт выбора земельного участка по ул.Г*,* для установки торгового павильона «Аптека», постановлением и.о. Главы города от **.**.2008 № *** утверждена схема расположения земельного участка площадью 124 кв.м. для проектирования и установки торгового павильона «Аптека» по ул.Г*,*, данный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный учет. Комитетом по управлению имуществом города с ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка от **.**.2008 №***. Договор аренды земельного участка продлевался на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время он считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 был составлен и согласован Администрацией города акт выбора земельного участка, примыкающего с северо-западной стороны к земельному участку по ул.Г*,* для проектирования и установки торгового павильона «Аптека», площадью 25 кв.м. В городской газете «Димитровград» от ДД.ММ.ГГГГ № (627) было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении такого земельного участка. Постановлением Администрации города от **.**.2010 № *** был образован земельный участок площадью 26 кв.м., утверждена его схема его расположения. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города, в соответствии с Положением о строениях (сооружениях), не относящихся к объектам капитального строительства и приемке их в эксплуатацию, утвержденным решением Совета депутатов города от **.**.2006 № ***, ФИО5 было выдано разрешение № на установку торгового павильона «Аптека» площадью 98,51 кв.м на указанном земельном участке.

ФИО5 начато возведение торгового павильона «Аптека» на земельных участках площадью 124 кв.м и 26 кв.м, в настоящее время произведена установка металлического каркаса торгового павильона.

Министерством строительства <адрес> при проверке были выявлены нарушения законодательства о градостроительной деятельности при образовании и предоставлении указанных земельных участков ФИО5, которые были отражены в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрация города ФИО5 направила уведомление №*** о недействительности разрешения на установку торгового павильона «Аптека» от ДД.ММ.ГГГГ №, однако с требованиями о демонтаже павильона администрация к ответчику не обращалась.

Администрацией города, Комитетом по управлению имуществом города и МКУ «УАиГ» образование и выделение земельных участков произведено с нарушениями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При издании постановлений об образовании и выделении земельного участка Администрация города руководствовалась статьей 34 ЗК РФ, регламентирующей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Основным принципом законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, которые являются обязательными для органов власти.

При образовании земельных участков и их предоставлении для проектирования и установки торгового павильона «Аптека» Администрацией города и Комитетом по управлению имуществом города нарушен проект детальной планировки Западного жилого района, утвержденный решением Исполкома Димитровградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому такие земельные участки относятся к дворовой территории многоквартирного дома №* по ул.Г*. Согласно схеме расположения земельного участка, примыкающего с северо-западной стороны к земельному участку по ул.Г*,* от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки находятся в границах земельного участка многоквартирного дома №* по ул.Г*, поэтому Администрация была не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Пунктом 2 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.3, 2.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны.

Торговый павильон «Аптека» на земельном участке по ул.Г*,* является объектом капитального строительства, и не относится к временно оборудованным строениям (сооружениям) в соответствии Положением о строениях, не относящихся к объектам капитального строительства. Статьей 1 ГрК РФ установлено, что «объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В соответствии с рабочим проектом для торгового павильона по ул.Г*,* предусмотрено водоснабжение и канализация, т.е. он является объектом капитального строительства, поэтому земельные участки площадью 124 кв.м. и 26 кв.м по ул.Г*,* должны были образовываться и предоставляться не в порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, а в порядке предоставления земельных участков для строительства (статьи 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации). Для этого, исходя из статьи 44 ГрК РФ применительно к застроенным или предназначенным для строительства участкам должна осуществляться подготовка градостроительных планов земельных участков, который для строительства торгового павильона «Аптека» градостроительный план земельного участка не готовился и не выдавался. В связи тем, что по своим параметрам торговый павильон «Аптека» не относится к временным объектам, для его строительства необходимо было выдать разрешение на строительство.

Действия Администрации города повлекли нарушение прав и законных интересов жителей западного жилого района города, жителей многоквартирного дома №* по ул.Г*, а также интересов муниципального образования и Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка площадью 124 кв.м. является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку не соответствует требованиям закона в части образования и выделения земельных участков. Сооружение торгового павильона является самовольным строением, подлежащим сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Просил признать незаконными:

- решения комиссии по выбору земельных участков на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании предоставления ФИО5 земельного участка по ул.Г*,* площадью 124 кв.м. и земельного участка, примыкающего с северо-западной стороны к земельному участку по Г*,* г. <адрес>ю 26 кв.м., для установки торгового павильона «Аптека» и акты выбора указанных земельных участков для установки торгового павильона «Аптека»,

- пункт 1 постановления и.о. Главы <адрес> от **.**.2008 № *** об утверждении проекта границ земельного участка площадью 124 кв.м., для проектирования и установки торгового павильона «Аптека» по ул.Г*,* в <адрес>.

-акт постановки на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по Г*,*, с кадастровым номером 73:23:***:24, площадью 124 кв.м., для проектирования и установки торгового павильона «Аптека»;

- постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № *** о заключении с ФИО5 договора аренды земельного участка по ул.Г*,* от ДД.ММ.ГГГГ № ***

- постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ***, об образовании земельного участка площадью 26 кв.м., примыкающего с северо-западной стороны к земельному участку по Г*,*, и утверждении схемы расположения такого земельного участка.

Просил также признать недействительным договор аренды земельного участка по ул.Г*,* от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенный Комитетом по управлению имуществом <адрес> с ФИО5 и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды ФИО5 на земельный участок по ул.Г*,* в городе Димитровграде, площадью 124 кв.м.; и понуждения его в освобождении и возврате Комитету по управлению имуществом <адрес> земельного участка.

Признать самовольной постройкой возведенное ФИО5 сооружение торгового павильона «Аптека» на земельном участке по ул.Г*,* в <адрес> и обязать его снести за его счет самовольную постройку.

В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержал заявленный иск по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 иск не признал, пояснил, что на законных основаниях получил в аренду земельный участок площадью 124 кв.м для проектирования и установки торгового павильона. Представлял необходимые документы по требованию Администрации города, оплачивал расходы по межеванию земельного участка, оплатил изготовление проекта на установку павильона, согласно которому он должен благоустроить прилегающую к павильону территорию, создать рядом с ним новую детскую площадку. Первоначально Администрацией принято решение об образовании земельного участка 124 кв.м., однако при подготовке проекта выяснилось, что площади недостаточно для установки павильона, поэтому Администрацией города по его заявлению была проведена процедура предоставления ему земельного участка площадью 26 кв.м., примыкающего к земельному участку площадь 124 кв.м. Осуществлялось предварительное опубликование информации о предстоящем предоставлении земельных участков. В 2010 году он заключил договор подряда на установку павильона с ООО «ДААЗРемстрой», подрядчик начал установку павильона, произвел укладку незаглубленного фундамента и установил металлический карка<адрес> этого по просьбе Главы администрации города он приостановил работы по установке павильона, так как от жителей многоквартирного дома №* по ул.Г* стали поступать жалобы и возражения против установки павильона. Одновременно Администрация города сообщила о приостановке выделения ему на правах аренды земельного участка площадью 25 кв.м. примыкающего с северо-западной части к земельному участку площадью 124 кв.м. Павильон не является объектом капитального строительства и прав жителей дома №* по ул. Г* не нарушает. Договора аренды земельного участка площадью 124 кв.м. является действующим, Комитет по управлению имуществом города не сообщал ему об отказе от договора и не требовал возврата земельного участка. Он выполняет обязательства по оплате арендной платы и намерен закончить установку павильона.

Представители ответчиков Администрации <адрес>, Комитета по управлению имуществом <адрес>, Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Администрация <адрес> просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ранее в судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО6, исковые требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемых действий и решений органов местного самоуправления, пояснил, что образование земельных участков и выделение земельного участка ФИО5 для проектирования и установки павильона «Аптека» произведено в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес> просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковые требования, в котором не признал исковые требования, указал, что земельный участок площадью 124 кв.м по ул.Г*,* был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления комитета по управлению имуществом <адрес> и описания земельного участка. В порядке ч.4 ст. 24 ФЗ №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 2 лет ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке были аннулированы из государственного кадастра недвижимости, в связи с чем требования прокурора о признании незаконным акта постановки на ГКУ земельного участка считает необоснованными. Земельный участок под многоквартирным домом №* по ул.Г* <адрес> был поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, то есть после снятия с учета спорного земельного участка площадью 124 кв.м., поэтому права и законные интересы жителей д.* по ул.Г* не нарушены.

Третье лицо МУП Управление архитектуры и градостроительства своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменного отзыва на иск следует, что согласно правилам землепользования и застройки городского округа Димитровград земельный участок по адресу Г* * находится в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки, которая предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования этого участка размещение на них объектов торговли товарами первой необходимости.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела усматривается, что образование земельных участков производилось с соблюдением предусмотренной законом процедуры и в соответствии с земельным и градостроительным законодательством.

Судом установлено, что постановлением Администрации <адрес> от **.**.2008 №*** был образован земельный участок площадью 124 кв.м. для проектирования и установки торгового павильона «Аптека» по ул.Г*,*, утверждена схема его расположения, данный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок площадью 124 кв.м. по адресу <адрес> ул.Г*,* был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер 73:23:***:24 (л.д.17).

**.**.2008 года между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка площадью 124 кв.м. для проектирования и установки торгового павильона «Аптека» по ул.Г*,*, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления администрации <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20,29-32, 35-38).

Постановлением Администрации города от **.**.2010 №*** был образован земельный участок, примыкающий с северо-западной стороны к земельному участку по ул.Г*,*, с целевым использованием «для проектирования и установки торгового павильона «Аптека», площадью 26 кв.м.; утверждена схема его расположения ( л.д.26.27).

Оценивая оспариваемые постановления Администрации города об образовании земельных участков и утверждении схемы их расположения, суд не находит оснований для признания его недействительным, поскольку оспариваемые акты приняты в рамках полномочий, предоставленных законом органам местного самоуправления, и с соблюдением установленной процедуры.

В силу п.2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции и в соответствии с ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Администрацию города с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного восточнее жилого дома №** по ул.Г*, между жилым домом и дорогой, для строительства павильона (л.д.76).

Решением Комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов недвижимости, реконструкции и благоустройства существующей застройки и для целей, не связанных со строительством от **.**.2008 года согласовано предоставление ФИО5 земельного участка по ул.Г*,* для установки торгового павильона «Аптека» с учетом установки игрового комплекса, погашения задолженности по вредному воздействию на окружающую среду (л.д.77). В официальной газете Димитровград от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка в соответствии со ст.ст. 22,31 и 34 Земельного кодекса РФ.

Решением Комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов недвижимости, реконструкции и благоустройства существующей застройки и для целей, не связанных со строительством от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 согласовано предоставление ему земельного участка, примыкающего к земельному участку по ул.Г*,* для установки торгового павильона «Аптека» (л.д.109-111). В официальной газете Димитровград от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города ФИО5 было выдано разрешение № на установку торгового павильона «Аптека» площадью 84,66 кв.м., площадью застройки 98,51 кв.м, на земельном участке по ул.Г*,* <адрес> (л.д.47). Письмом Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщалось, что указанное разрешение на установку павильона утрачивает силу и считается недействительным, со ссылкой на предписание Министерства строительства <адрес> № об отнесении павильона к объектам капитального строительства и соответствие установки торгового павильона «Аптека» проекту детальной планировке Западного жилого района ( л.д.48, 49).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа –муниципального образования «<адрес>» спорные земельные участки расположены в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (л.д.74,75).

Доводы прокурора о нахождении спорных участков в пределах дворовой территории многоквартирного жилого дома № * по ул.Г* не подтверждены какими-либо доказательствами. Доводы истца об отсутствии у Администрации полномочий по распоряжению данным участком в связи с необходимостью его включения в границы земельного участка многоквартирного жилого дома по ул.Г*, * <адрес> не основаны на законе.

Как установлено в судебном заседании земельный участок под многоквартирным жилым домом № * по ул.Г* площадью 5337 кв.м. был сформирован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 73:23:***:36, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-137). Таким образом, на момент формирования и постановки на кадастровый учет спорных земельных участок площадью 124 и 26 кв.м по ул.Г* №* земельного участка под многоквартирным домом как объекта прав не имелось. Администрация города правомочная была образовывать спорные участки путем выделения их муниципальных земель, при этом какого-либо нарушения прав жителей многоквартирного жилого дома по ул.Г*, д.* допущено не было.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.2 ст.36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу ст. 16 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», обязательное согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Истцом суду не представлено доказательств тому, что границами спорных участков были затронуты права и законные интересы жителей многоквартирного дома №* по ул.Г*. Ссылка истца на нарушение проекта детальной планировки Западного жилого района <адрес> при образовании спорных участков и их нахождении в границах участка в границах придомовой территории жилого дома №* по ул.Г* не может быть принята, поскольку придомовая территория многоквартирного дома находится в пределах того земельного участка, который сформирован, поставлен в установленном порядке на государственный кадастровый учет и находится в общей долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного дома. Оснований полагать границы указанного земельного участка не соответствующими закону не имеется. Более того, как следует из материалов дела, формирование земельного участка под многоквартирным домом произведено уже после снятия с кадастрового учета граничащего с ним земельного участка площадью 124 кв.м. по ул.Г*, *, поэтому никаких оснований полагать, что границы земельного участка жилого дома были изменены вследствие образования спорного участка не имеется.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории, а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено доказательств несоблюдения Администрацией города прав собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № * по ул.Г* на формирование земельного участка, на котором расположен их многоквартирный дом, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Суд не находит права жителей дома нарушенными, поскольку при межевании земельного участка для многоквартирного дома в полной мере учтены размеры фактического землепользования, а сформированный земельный участок для многоквартирного дома по размерам и конфигурации в полной мере обеспечивает права собственников многоквартирного дома на владение и пользование их имуществом. При формировании спорного земельного участка Администрацией учтены требования законодательства и обеспечены права жителей дома на получение в собственность под существующий многоквартирный дом земельного участка площадью по установленным нормативам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, действовавшим на момент образования спорного земельного участка по адресу ул.Г*,8, утверждено Положение об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах.

Согласно п. 3, 4 названного Положения, размеры земельных участков для создания кондоминиумов на территориях существующей застройки городов и других поселений определяются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами и методикой расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. Границы земельных участков в кондоминиумах устанавливаются по красным линиям, границам смежных земельных участков (при их наличии) и проездов, естественным границам, границам отвода магистральных инженерно-транспортных коммуникаций, если градостроительными требованиями не установлено иное. Если фактическая площадь земельного участка в существующей застройке меньше нормативных размеров площади, бесплатно передаваемой в общую долевую собственность домовладельцев в соответствии с действующим законодательством, и увеличение размеров земельного участка в кондоминиуме за счет смежных земельных участков не представляется возможным, то границы передаваемого земельного участка в кондоминиуме устанавливаются по фактически существующим границам.

Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденными приказом Минземстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 59, было предусмотрено, что расчет нормативного размера земельного участка под многоквартирным жилым домом определяется путем умножения общей площади жилых помещений в данном доме на удельный показатель земельной доли.

Из технического паспорта 9-этажного многоквартирного жилого дома №* по ул.Г* следует, что общая площадь жилых помещений составляет 4924, 87 кв.м., жилой дом возведен в 1988 году,

Удельный показатель земельной доли, согласно Приложения А к Методическим указаниям приходящейся на 1 кв.м общей площади жилых помещений такого здания составляет 0,85, таким образом нормативная площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом № * по ул.Г* <адрес> составляет 4186,14 кв.м. Согласно кадастровому паспорту, площадь земельного участка под многоквартирным домом №* по ул.Г* составляет 5337 кв.м., и, следовательно, превышает нормативную площадь земельного участка.

Таким образом, при межевании спорных земельных участков Администрацией города нарушений закона допущено не было.

Целевое назначение спорных земельных участков - для проектирования и установки торгового павильона «Аптека» - соответствует виду разрешенного использования указанной территориальной зоны согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «МО <адрес>».

В связи с изложенным не могут быть приняты судом доводы прокурора о несоответствии закону размещения на участке торгового объекта, поскольку указанные участки не относятся к границам придомовой территории многоквартирного дома, а территориальная зона, в которой указанные участки расположена, допускает размещение в них объектов торговли.

Доводы истца о несоблюдении порядка образования и предоставления земельных участков в связи несоответствием характера проектируемого на нем строения и его классификации как объекта капитального строительства не подтверждены какими –либо доказательствами.

Согласно п.10 ст. 1 ГрК РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 40/498 утверждено Положение о строениях (сооружениях), не относящихся к объектам капитального строительства, и приемке их в эксплуатацию, определяющее порядок предоставления земельного участка для установки таких строений и порядок приемки их в эксплуатацию. Согласно Положению строение (сооружение) - это стационарная и нестационарная сборно-разборная конструкция, выполненная из легких материалов, устанавливаемая на незаглубленный фундамент, функциональное назначение и (или) технико-экономические показатели которых не соответствуют утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке города. Павильон - стационарный объект, временное оборудованное строение (сооружение) из легких конструкций, имеющее зал для посетителей и подсобные помещения, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, предназначенное для осуществления розничной торговли или бытового обслуживания населения, устанавливаемое на плитных незаглубленных, либо малозаглубленных, фундаментах (глубиной до 0,4 м), оборудуемый электроснабжением, теплоснабжением, автономным туалетом (биотуалетом).

Доводы прокурора об отнесении павильона к объектам капитального строительства в связи с его оборудованием системой водоснабжения и канализации не основаны на законе.

При решении вопроса об отнесении спорного объекта к объектам капитального строительства суд учитывает технические характеристики указанного строения, отраженные в архитетурно-планировочном задании № от ДД.ММ.ГГГГ и рабочем проекте ПКП «Готика», в соответствии с которыми проектируемый павильон является одноэтажным строением из легких сборных конструкций на малозаглубленном фундаменте. У суда нет основания в правильности классификации строения, приведенного в вышеперечисленных документах.

Судом для определения статуса спорного строения была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. По заключению судебной строительно-технической экспертизы № э2010/12 от ДД.ММ.ГГГГ, возводимый на земельном участке №* по ул.Г* <адрес> торговый павильон «Аптека» по своим характеристикам является стационарной постройкой временного характера и соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам.

Оценивая указанное экспертное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит выводы эксперта обоснованными и мотивированными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Экспертиза проведена в соответствии с ГПК РФ, а потому экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений закона при межевании и формировании границ земельных участков, а также их предоставлении. Осуществление государственного кадастрового учета земельных участков произведено в соответствии с действующим законодательством. В связи с изложенным, требования прокурора о признании недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов Администрации города об образовании земельных участков по ул.Г*,* и предоставлении ФИО5 удовлетворению не подлежат. Соответственно не имеется оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка по ул.Г*,*, заключенного между ФИО5 и Комитетом по управлению имуществом <адрес> и применения последствий недействительности сделки.

С учетом изложенного, законных оснований для аннулирования разрешения на установку павильона по причинам, приведенным в письме-уведомлении Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. Разрешение на установку павильона № от ДД.ММ.ГГГГ выдано в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку установка павильона производились ответчиком на основании выданного в установленном законом порядке Администрацией <адрес> разрешения №, на земельном участке, специально отведенном для этих целей и предоставленном ответчику, оснований для признания незавершенного строительством сооружения металлического каркаса павильона самовольной постройкой на основании ст. 222 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования «<адрес>» Российской Федерации к ФИО5, Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по <адрес> о признании незаконными решения комиссии по выбору земельных участков и акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании ФИО5 предоставления земельного участка по ул.Г*,* в городе Димитровграде, для установки торгового павильона «Аптека», постановления Администрации <адрес> от **.**.2008 № *** об утверждении проекта границ земельного участка площадью 124 кв.м., для проектирования и установки торгового павильона «Аптека» по ул.Г*,* в <адрес>, акт постановки на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по Г*,*, с кадастровым номером 73:23:***:24, площадью 124 кв.м., постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № *** о заключении договора аренды земельного участка по ул.Г*,* от ДД.ММ.ГГГГ № *** с ФИО5; решения комиссии по выбору земельных участков и акт выбора земельного участка, примыкающего с северо-западной стороны к земельному участку по Г*,* от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 26 кв.м., примыкающего с северо-западной стороны к земельному участку по Г*,*, признании недействительным договора аренды земельного участка по ул.Г*,* от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО5;

применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды ФИО5 на земельный участок по ул.Г*,* в городе Димитровграде, площадью 124 кв.м.; понуждении ФИО5 освободить и вернуть Комитету по управлению имуществом <адрес> земельный участок по ул.Г*,* в городе Димитровграде, площадью 124 кв.м.;

о признании самовольной постройкой сооружения (металлический каркас торгового павильона «Аптека») на земельном участке по ул.Г*,* в городе Димитровграде и понуждении в ее сносе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ