Дело № 2-179/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елифанкина В.В. к Ямщикову Д.П., Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Елифанкин В.В. обратился в суд с указанным иском к Ямщикову Д.П., Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, указав в обоснование иска на то, что 18.10.1990 отцу истца Е* В.Т. на состав семьи 4 человека, включая ответчика, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Димитровград, ул.*, д.*, кв.*. Ответчик был осужден в 1997г. и в 2001г. и с тех пор фактически в указанном жилом помещении не появлялся.

В 2005 году умерла их мать Е* Л.М., после смерти которой Ямщиков Д.П. добровольно выехал из квартиры * по ул.*, д.*, забрав свои вещи. С момента смерти матери ответчик перестал поддерживать отношения с истцом и с отцом, личные вещи не хранит, коммунальные услуги не оплачивает.

21.08.2011 умер отец Е* В.Т. и ответчик приходил на его похороны, после этого больше ответчика не видел.

В настоящее время лицевой счет оформлен на истца, в квартире проживает вместе со своей супругой.

Поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, коммунальные расходы не оплачивает, просил суд в соответствии со ст.83 ЖК РФ признать Ямщикова Д.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Димитровград, ул.*, д.*, кв.*, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Елифанкин В.В. поддержал заявленные исковые требования, дав суду аналогичные пояснения, дополнив их тем, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, сотрудники милиции приезжают в квартиру и разыскивают Ямщикова. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками. В квартире по месту регистрации не живет, коммунальные услуги не оплачивает. Каких-либо препятствий со стороны истца в проживании ответчика в данной квартире не чинилось, Ямщиков добровольно выехал из квартиры и не пользуется ею. Настаивает на удовлетворении иска.

Ямщиков Д.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства - по месту регистрации.

Представитель Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Елифанкина В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что на основании ордера № 8894, выданного 18.10.1990 Е* В.Т. на состав семьи из четырех человек: Е*В.Т., его жену Е* Л.М., сына Елифанкина В.В.,* года рождения, и сына жены Ямщикова Д.П., * года рождения, указанные лица вселились в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Димитровград, ул.*, д.*, кв.* (л.д.7) и зарегистрировались в данном жилом помещении Е*В.Т., Е* Л.М. и Елифанкин В.В. – с 04.12.1990, а Ямщиков Д.П. зарегистрировался в данной квартире с 8.08.1995 (л.д.10).

Из копий свидетельств о смерти (л.д.8,9) следует, что Е* Л.М., мать истца и ответчика, умерла 28.10.2005 в г.Димитровграде, отец истца Е* В.Т. умер 21.08.2011 в г.Димитровграде.

Несмотря на то, что в спорной квартире до настоящего времени значится зарегистрированным ответчик Ямщиков Д.П., однако, как установлено в судебном заседании фактически ответчик в данной квартире не проживает с 2005 года.

Доводы истца о том, что ответчик из квартиры * по ул.*,* выехал на другое место жительства, в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей В* А.М., Г* И.Г., К* В.Р., Е*Д.А., Г*Р.Р., М* А.А.

Так свидетель В* А.М. показал суду, что знает Елифанкина В.В. примерно пять лет, поскольку вместе с ним работали в магазине «*» и до настоящего времени общаются. Был у Елифанкина, проживающего по ул.* в г.Димитровграде, дома. Истец живет вместе с супругой В. Со слов Елифанкина знает, что у него есть брат, но брата никогда не видел и его не знает. Раньше вместе с Елифанкиным В.В. проживал его отец, который примерно осенью 2011 года умер.

Свидетель Г* И.Г. показал суду, что знает Елифанкина В.В. примерно 17 лет, вместе учились в машиностроительном техникуме и периодически бывает дома у Елифанкина, проживающего в трехкомнатной квартире по ул.*. Знает, что у истца есть брат Д., которого видел в спорной квартире в 90-е годы. В настоящее время Д. в квартире по ул.* не проживает, где они живет ему неизвестно.

Свидетель Е* Д.А., проживающий по ул.* в г.Димитровграде, показал суду, что знаком с Елифанкиным В.В. с детства, проживают с ним в одном доме. Владимир с женой проживают в квартире *. Родители Елифанкина В.В. умерли. Брата В. не видел проживающим в спорной квартире примерно 10 лет.

Свидетель Г* Р.Р., проживающий по ул.* в г.Димитровграде, показал суду, что знает Елифанкина В.В. как соседа примерно 10 лет. Елифанкин с женой проживают в квартире № *, ранее в этой квартире проживали также родители В., которые умерли. Брата В., имени которого он не знает, видел раза два: во дворе дома примерно в 2002 году и на похоронах у отца Елифанкина В.В. – летом в 2011 году. В спорной квартире брат истца не живет примерно 7 лет, где он живет ему неизвестно.

Свидетель М* А.А. показал суду, что знает истца примерно с 2007 года, поскольку проживал совместно с матерью жены Елифанкина В.В. и регулярно бывает в квартире Елифанкина В.В. Сводного брата Елифанкина В.В. видел только один раз – на похоронах отца Елифанкина.

Допрошенная в качестве свидетеля К* В.Р. показала суду, что с 07.08.2009 состоит в зарегистрированном браке с Елифанкиным В.В. и проживает с ним в квартире * по ул.* в г.Димитровграде. Ранее в указанной квартире проживал также отец мужа Е*В.Т., который умер 21.08.2011. Ямщикова Д.П. видела лишь один раз – на похоронах отца мужа. По внешнему виду можно было определить, что он употребляет алкоголь. На похоронах Ямщиков был недолга, выпил, поел и ушел. До этого не знала о том, что у мужа есть брат. Ямщиков Д.П. квартирой * по ул.* не пользуется, коммунальные услуги оплачивает муж. Каких-либо вещей Ямщикова в спорной квартире не имеется.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами, их показания согласуются между собой и не противоречат исследованным судом материалам дела.

Согласно свидетельству о браке Елифанкин В.В. и К* В.Р. зарегистрировали брак 07.08.2009 (л.д.59).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда от 07.07.2008 (л.д.40-41) с Е* В.Т., Елифанкина В.В., Ямщикова Д.П. в пользу ООО «РИЦ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * руб.* коп. за период с 01.04.2007 по 31.05.2008.

Доводы истца о том, что в погашении указанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик участие не принимал, в судебном заседании ничем не опровергнуты.

Из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, представленных суду истцом (л.д.25-29, 60), следует, что на момент разрешения спора задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире * по ул.* в г.Димитровграде не имеется, лицевой счет на данное жилое помещение оформлен на Елифанкина В.В.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ямщиков Д.П. добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, забрав из квартиры свои вещи, обязанности по договору найма по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, доказательств наличия препятствий ответчику со стороны истца в пользовании спорной квартирой суду не представлено, не проживает в спорной квартире более шести лет, суд приходит к выводу о том, что Ямщиков Д.П. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Димитровград, ул.*, д.*, кв.*, в связи с чем исковые требования Елифанкина В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елифанкина В.В. удовлетворить.

Признать Ямщикова Д.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, д.*, кв.*.

Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Ямщикова Д.П., * года рождения с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, д.* кв.*.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 февраля 2012 года.

Судья И.А.Жорова

Решение вступило в законную силу 21.03.2012.

Согласовано.

Судья И.А Жорова