Дело № 2-378/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Буяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.Н. а к Абрамовой М.В., Ермаковой М.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Захаров В.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Абрамовой М.В., Ермаковой М.Г., в обоснование своих исковых требований указал следующее:

14 января 2011г. между ним и Абрамовой М.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Абрамова М.В. получила от него взаймы * руб., которые обязалась возвратить до14 июля. 2011г., не позднее 15 –го числа каждого месяца выплачивать * руб. в качестве процентов за пользование займом. В случае просрочки возврата займа Абрамова М.В. обязалась выплатить штраф в размере * руб. (10% от суммы займа) и пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки. В качестве поручителя по указанному договору займа выступила ответчик Ермакова М.Г. на основании договора поручительства. Ответчик Абрамова М.В. основной долг по договору в сумме * рублей не возвратила, выплатила за 2 первых месяца * рублей в качестве процентов по договору за пользование займом. Более Абрамова свои обязательства по договору займа не исполняет, долг в сумме * руб. не возвратила до настоящего времени.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга * руб.; проценты за пользование займом на 15.02. 2012г. в сумме * руб. и по день возврата основного долга; штраф в размере * руб.; пени за просрочку возврата займа за период с 15 марта 2011года по 15 февраля 2012 года в сумме * рублей, а с 16.02.2012года по день исполнения основного обязательства по * рублей за каждый день просрочки; возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Захаров В.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает (л.д.24).

Ответчики Ермакова М.Г., Абрамова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Каких-либо возражений суду представлено не было (л.д.12,23).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Захарова В.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, позволяющие установить их достоверность.

Суду был представлен подлинник договора займа от 14 января 2011г., удостоверенного нотариально, усматривается, что между Захаровым В.Н. и Абрамовой М.В. был заключен договор займа на сумму * руб., установлен срок возврата до 14 июля 2011г. (л.д.21).

По условиям данного договора за пользование займом в сумме * рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты ежемесячно по * руб. до полного возврата суммы займа, в случае просрочки возврата займа уплачивается штраф в размере 10% от суммы займа и пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из текста данного договора Абрамова М.В. получила от Захарова В.Н. денежные средства в сумме * руб. Данное доказательство позволяет суду прийти к выводу, что истцом обязательства по предоставлению займа были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного договора.

Факт передачи истцом денег в сумме * руб. Абрамовой М.В. не оспорен.

Таким образом, личная подпись ответчика в договоре, подлинность которой ею не оспорена, подтверждает получение Абрамовой М.В. денежных средств на условиях займа от Захарова В.Н. по договору займа от 14 января 2011г. в сумме * руб.

Доказательств безденежности займа суду не представлено, равно как не представлено доказательств подписания Абрамовой М.В. договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны истца или просто вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает установленным факт возникновения между Захаровым В.Н. и Абрамовой М.В. обязательств по договору займа и действительность этих обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа, исходя из условий заключенного между сторонами договора займа, был определен до 14 июля 2011г. Однако до настоящего времени Абрамова М.В. принятого на себя в соответствии с договором обязательства не выполнила.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Абрамовой М.В. не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение ею условий договора займа, то есть, возврат истцу денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных Захаровым В.Н. требований о взыскании с Абрамовой М.В. суммы долга по договору займа в размере * рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По договору займа Абрамова М.В. обязалась выплачивать Захарову В.Н. проценты за пользование займом, ежемесячно 15 числа каждого месяца * руб. до полного возврата суммы займа. Данное обязательство заемщиком также не исполнено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов по договору подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что задолженность по процентам на день рассмотрения иска составила * руб. за 11 месяцев, при этом суд исходит из того, что месяц следует исчислять с 15 числа месяца в котором должны быть выплачены проценты по 14 число следующего месяца, а не по 15 число, как указывает истец в иске.

Таким образом на день рассмотрения иска следует взыскать проценты за пользование займом в сумме * рублей за период с 15 марта 2011г. по 14.02.2011года включительно, а не по 15.02.2012года как того требует истец, а с 15.02. 2012г., проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию ежемесячно до момента фактического исполнения обязательства, из расчета * рублей в месяц.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с условиями договора займа и с учетом не исполнения ответчиком данных условий требования истца о взыскании штрафа и пени (неустойки) также являются обоснованными.

По условиям договора размер штрафа составит * руб. (10% от суммы долга * руб.)., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

По условиям договора займа от 14.01.2011года Абрамова М.В. обязалась в случае просрочки возврата займа выплатить Захарову В.Н. пеню в размере 0.3% от суммы займа за каждый день просрочки (п.8 договора займа).

Поскольку судом установлено, что Абрамова М.В. не уплатила в срок занятые деньги, соответственно требование истца о взыскании суммы пени является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Суд не принимает расчет суммы пени, составленный истцом, поскольку истец необоснованно исчислил размер пени с 15 марта 2011года, тогда как следовало исчислять с 14 июля 2011года, как указано в договоре займа.

Таким образом, размер пени составит на день рассмотрения дела 29 295 руб. за период с 14 июля 2011г. (* руб. (0,3% от * руб.) * 217 дней), а с 16.02.2012года пени подлежат взысканию до возврата основного долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчик Ермакова М.Г. является поручителем, что подтверждается договором поручительства от 14 января 2011г., также удостоверенным в нотариальном порядке (л.д.22).

В соответствии с подписанным Ермаковой М.Г. договором поручительства их ответственность является солидарной с Абрамовой М.В., отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму основного долга * руб., проценты по договору займа за период с 15 марта 2011года по 14 февраля 2012года, как указано в договоре займа в сумме * руб., а также с 15 февраля 2012г. и ежемесячно по * руб. по день возврата основного долга, штраф * руб., пени за период с 14 июля 2011г. по 15.02.2012г. в сумме * руб., а также с 16.02. 2012г. по день исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования Захарова В.Н. судом удовлетворены частично, с ответчиков надлежит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3435р.90копеек, по 1717 руб. 95копеек. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова В.Н. к Абрамовой М.В., Ермаковой М.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой М.В., Ермаковой М.Г. в солидарном порядке в пользу Захарова В.Н. долг по договору займа от14 января 2011 года в сумме * руб., проценты за пользование займом за период с15 марта 2011г. по 14 февраля 2012г. в размере * руб., штраф * руб., пени за период с 14 июля 2011г. по 15 февраля 2012г. в размере * руб., всего взыскать * руб. (* рублей * копеек).

Взыскать с Абрамовой М.В., Ермаковой М.Г. в солидарном порядке в пользу Захарова В.Н. проценты за пользование займом в размере * руб. (* рублей * копеек) ежемесячно, начиная с 15 февраля 2012г. и до полного возврата суммы займа.

Взыскать с Абрамовой М.В., Ермаковой М.Г. в солидарном порядке в пользу Захарова В.Н. пени за просрочку возврата займа на сумму долга * руб., исчисленные в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с 16 февраля 2012г. и по день исполнения основного обязательства.

Взыскать с Абрамовой М.В., Ермаковой М.Г. в пользу Захарова В.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * рублей * копеек по * руб.* копеек с каждого.

В части исковых требований о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа за период с 15 марта по 13 июля 2011года Захарову В.Н. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 февраля 2012 г.

Судья: Н.В.Кудряшева

Решение вступило в законную силу 21.03.2012.