2-96\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2012 г. г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой В.И. к Игнатьеву И.Г. и Игнатьевой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева В.И. обратилась в суд с иском к Игнатьеву И.Г. и Игнатьевой И.В. о взыскании долга, указав, что * 2009 года ответчик Игнатьев И.Г. взял у неё в долг по договору займа * евро * центов и * руб. * коп. на приобретение автомобиля, обязавшись вернуть сумму долга до * 2011 г. Однако свои обязательства не выполнил, долг не вернул. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу долг по договору займа в сумме * рублей * коп.

В судебном заседании истица Игнатьева В.И. и её представитель Курганов В.В. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что в период 2009 года ответчики Игнатьевы находились в браке. Они имели намерения заниматься грузовыми перевозками, для чего им необходимо было приобрести грузовой автомобиль. Она имела в Сбербанке два счета: один валютный в евро, другой обычный в рублях. Ответчики просили её дать им взаймы деньги для приобретения автомобиля. * 2009 года она закрыла оба счета сняв все деньги, и перевела их в ценные бумаги - сертификаты на предъявителя- на сумму * руб., т.е. она получила в Банке * сертификатов по * руб. каждый. Данные сертификаты на в тот же день передала Игнатьеву И.Г., в связи с чем он написал ей расписку о получении денег. Игнатьев И.Г. * 2009 года обратил данные сертификаты в денежные средства на сумму * тыс.руб и приобрел автомашину. В дальнейшем семья Игнатьевых И.Г. и И.В. использовала данную автомашину для грузоперевозок как свое имущество. Потом данная автомашина была продана, и на деньги от её реализации, а так же на деньги от реализации другого имущества Игнатьевы приобрели другие автомашины, которые были разделены как совместно нажитое имущество решением суда. Просит иск удовлетворить, так как долг по договору от * 2009 года Игнатьевы ей не вернули.

Ответчик Игнатьев И.Г. исковые требования в судебном заседании признал. Суду пояснил, что * 2009 года он получил от своей матери ценные бумаги на сумму * руб., в связи с чем написал ей расписку о получении денежных средств в долг. Сумма, указанная в расписке соответствовала номинальной стоимости сертификатов. Деньги он брал у Игнатьевой В.И. для приобретения грузовой автомашины «*», которую он и купил * 2009 г. в г. *. При этом для расчета за автомашину он обналичил сертификаты, получив в Сбербанке * руб., на которые и приобрел автомашину. Ответчице Игнатьевой И.В. было известно о том, что автомашина приобретается на денежные средства взятые им у Игнатьевой В.И., поскольку своих денежных средств для приобретения данной автомашины в их семье не было. В дальнейшем они пользовались данной автомашиной, т.к. он осуществлял деятельность по грузоперевозкам, а Игнатьева И.В. исполняла функции диспетчера, заключала соглашения с клиентами, производила расчеты. Они использовали автомашину для нужд семьи. В дальнейшем эта автомашина была продана, куплены две другие автомашины, которые были разделены между ним и Игнатьевой И.В. решением суда по иску о разделе совместно нажитого имущества. Денежные средства они истице не вернули.

Ответчица Игнатьева И.В. и её представитель Саранцев В.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что Игнатьева И.В. в период 2009 года, действительно состояла в браке с ответчиком Игнатьевым И.Г. В * 2009 года Игнатьев И.Г. приобретал в г. * автомашину для грузовых перевозок «*». Однако, денежные средства на приобретение данной автомашины им дала сестра Игнатьевой И.В. Глухова О.В. в размере * млн. руб. При этом каких-либо документов подтверждающих долг Игнатьевых перед Глуховой они не составляли. Игнатьевы до настоящего времени данные денежные средства Глуховой не вернули. Автомашина «*» использовалась семьей Игнатьевых для получения дохода, потом она была продана, на деньги от её реализации и на иные денежные средства были приобретены две другие автомашины, которые в дальнейшем были разделены решением суда между Игнатьевыми И.Г. и И.В. как совместно нажитое имущество. Просит в иске к ней отказать, так как она не знала о том, что Игнатьев И.Г. берет деньги в долг для приобретения автомашины у истицы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Игнатьевой В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 39 ч.3 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что * 2009 года между Игнатьевой В.И. и Игнатьевым И.Г. в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ был заключен письменный договор займа, согласно которого Игнатьев И.Г. взял в долг у Игнатьевой В.И. * евро * центов и * руб. * коп. на приобретение автомашины «*», и обязался вернуть долг до * 2011 года.

Данное обстоятельство подтверждается подлинником договора займа от * 2009 года, представленным истцом.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.

Решением Димитровградского городского суда от * 2011 года, вступившим в законную силу * 2011 года (л.д.*) установлено, что Игнатьев И.Г. и Игнатьева И.В. состояли в браке с * 2007 года до * 2011 года. Данным решением установлено, что в период брака Игнатьевыми был приобретен в 2009 году грузовой автомобиль «*», который был в дальнейшем продан, на денежные средства от продажи данного автомобиля, а так же на иные денежные средства их семьи были приобретены автомашины * в * 2010 года и * в * 2011 года, которые были включены в раздел совместно нажитого имущества, и Игнатьевой И.В. присуждена с Игнатьева И.Г. денежная компенсация в размере * руб. за данные автомашины.

Доводы истицы Игнатьевой В.И. о том, что именно на её денежные средства была приобретена Игнатьевыми в период брака автомашина «*» суд находит доказанными. Так, из представленных суду копий сберегательных книжек Игнатьевой И.В. следует, что * 2009 года она сняла с валютного счета * евро * центов и * евро * центов, и с рублевого счета * руб. * коп., что в переводе на рубли по курсу валюты евро на * 2009 года составило * руб. * коп.

Из приходного кассового ордера от * 2009 года следует, что Игнатьева В.И приобрела в тот же день * сертификатов на предъявителя номиналом по * руб. каждый на общую сумму * руб.

Из справки ОАО Сбербанк России от * 2011 года (л.д.*) следует, что указанные сертификаты * 2009 года были предъявлены к оплате в * Банка СБ( * ) г. * Игнатьевым И.Г. и выплата составила * руб.

Из пояснений сторон следует, что Игнатьев И.Г. именно в это время приобрел в г.* грузовую автомашину «*» по стоимости около * руб.

Из пояснений свидетелей Болотновой С.Ю. и Болотнова А.В. следует, что * 2009 года истица Игнатьева В.И. в их присутствии передала Игнатьеву И.Г. * сертификатов на сумму * руб. В связи с чем, Игнатьевым И.Г. была написана расписка о получении денег на суммы, указанные в расписке. Данные суммы были указаны в сберегательных книжках Игнатьевой В.И. Болотнова С.Ю., являющаяся ранее работником Сбербанка, знала, что сертификаты, как ценные бумаги, являются по сути своей именно денежными средствами в сумме их номиналов.

Доказательств того, что ответчица Игнатьева И.В. передала Игнатьеву И.Г. на приобретение автомашины * руб., которые передала ей для нужд семьи Глухова О.В., суду не представлено. К пояснениям свидетеля Глуховой О.В. о том, что она передала Игнатьевым для приобретения автомашины * руб., полученных ею от продажи её квартиры, суд относится критически, поскольку данная передача денег не подтверждена письменными доказательствами, а в соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, судом установлено, что Игнатьев И.Г. получил от истицы Игнатьевой В.И. в виде сертификатов денежные средства в размере * руб. по договору займа от * 2009 года, на данные денежные средства семьей Игнатьевых была приобретена автомашина «*», которая использовалась для получения прибыли для нужд семьи Игнатьевых в период их брака, была в дальнейшем реализована в период брака. На денежные средства от реализации данной автомашины и на дополнительные иные общие денежные средства семьи Игнатьевых были приобретены другие автомашины, которые были разделены судом, как совместно нажитое имущество супругов Игнатьевых. А потому, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору займа от * 2009 года, являются общими долгами ответчиков Игнатьевых И.Г. и И.В.

Ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ими условий договора займа от * 2009г. и возврата долга истцу Игнатьевой В.И. Доводы истца об уклонении ответчиков от возврата долга в судебном заседании не опровергнуты.

С учетом представленных суду доказательств, суд полагает необходимым исковые требования Игнатьевой В.И. удовлетворить в полном объеме в размере заявленных исковых требований, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере * руб. * коп. с каждого, т.е. по 1\2 части долга.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере * руб. *коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Игнатьева И.Г. в пользу Игнатьевой В.И. долг по договору займа от * 2009 года в размере * руб. * коп.

Взыскать с Игнатьевой И.В. в пользу Игнатьевой В.И. долг по договору займа от * 2009 года в размере * руб. * коп.

Взыскать с Игнатьева И.Г. и Игнатьевой И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * руб. * коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, 13 февраля 2012 года.

Судья: Т.П. Атаманова

Решение вступило в законную силу: 14.03.2012 года