2-421\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 г. г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ОО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» к Кабижаевой Н.В. о взыскании суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Юниаструм банк» обратился в суд с данным иском к ответчице Кабижаевой Н.В. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № * от * 2007 года (далее – Кредитный договор) ООО КБ «Юниастрим банк» выдал Кабижаевой Н.В. кредит в размере * руб. на срок * месяцев под * % годовых

2007 года Кабижаева Н.В. заключила договор купли-продажи квартиры № * дома № * по ул. * в г. *. Жилое помещение было приобретено ответчицей с использованием кредитных средств, предоставленных истцом. Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано ответчицей * 2007 года в установленном законом порядке с одновременной ипотекой данного жилого помещения в пользу Банка. Жилое помещение находится в залоге у Банка с * 2007 года. Право залога обеспечено Закладной от * 2007 года.

Заемщик Кабижаева Н.В. нарушила взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита, процентов и пени, допустив просрочку выплат по кредитным обязательствам, а с * 2008 года вообще не погашала кредит и проценты по нему. По состоянию на * 2012 года за ответчицей образовалась задолженность по основному долгу * руб. * коп., по просроченным процентам – * руб. * коп., по сумме просроченного основного долга – * руб. * коп., по сумме текущих процентов - * руб. * коп, по неустойке – * руб. * коп., по до начисленным процентам – * руб. * коп., т.е. общая сумма долга по кредитному договору * руб. * коп..

Требование о досрочном погашении всей суммы задолженности от * 2011 года, направленное ответчице, до сих пор не исполнено.

Истец просил взыскать ответчицы сумму долга по Кредитному договору от * 2007 г. в размере * руб. * коп., взыскать с ответчицы расходы по госпошлине. Кроме того просил обратить взыскание на заложенное имущество квартиру № * дома № * по ул.* г.* путём продажи его с публичных торгов, определив начальную стоимость её в * руб.

В судебном заседании представитель истца Э.И. Сыраева исковые требования поддержала, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего момента ответчицей каких-либо платежей в счет выплаты задолженности по кредитному договору не было произведено, а потому просят удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчица Кабижаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы Кабижаевой Н.В. Хигер М.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что ответчица не оспаривает сумму основного долга и процентов по нему. Однако, считают, что пени, насчитанные истцом не отвечают последствиям нарушения обязательства, просит снизить их до * руб. С оценкой заложенного имущества они согласны. Так же суду пояснил, что заложенное имущество, а именно квартира по адресу * является единственным для ответчицы и её семьи жильем.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленного суду кредитного договора № * от * 2007 года усматривается, что между Кабижаевой Н.В. и Банком был заключен кредитный договор на срок * мес. на приобретение квартиры № * дома № * по ул. * г. *. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме * рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета * % годовых (л.д.23-38).

В соответствии с п. 4.4.1 Договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на * дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение * месяцев.

Как следует из выписки из лицевого счета Кабижаевой Н.В. (л.д.79-85) и расчета задолженности по кредитному договору от * 2007 года просрочка по уплате платежей по основному долгу и процентам по кредиту была ею допущена с * 2008 года.

Из представленного расчета задолженности подтверждается, что в настоящее время у Кабижаевой Н.В. имеется задолженность по основному долгу * руб. * коп., по просроченным процентам – * руб. * коп., по сумме просроченного основного долга – * руб. * коп., по неустойке (пени)- * руб. * коп., по текущим процентам- * руб. * коп., по процентам, начисленным на просроченный основной долг- * руб. * коп.

Из представленных документов и пояснений представителя ответчицы следует, что она не исполнила своих обязательств перед банком, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по оплате кредита и процентов за пользование им и иным платежам по кредитному договору. А потому суд считает, что с Кабижаевой Н.В. должна быть взыскана указанная истцом сумма задолженности по кредитному договору № * от * 2007 года.

Однако, суд считает необходимым снизить размер неустойки(пени) заявленный истцом ко взысканию с ответчицы до * руб., так как заявленный размер пени в сумме * руб. явно не соответствует последствиям нарушения ответчицей своих обязательств перед Банком.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из Закладной квартиры № * дома № * по ул.* г.* от * 2007 года (л.д.10-22) залогодатель – Кабижаева Н.В., являющаяся единственным собственником данной квартиры, предоставила в залог Банку в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору от * 2007 года недвижимое имущество, а именно: квартиру № * дома № * по ул. * г. *.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчицей допущено неоднократное нарушение условий кредитного договора в части сроков погашения основного долга и процентов по выданным кредитам, ответчица имеет значительную задолженность по данному кредитному договору, поэтому иск в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, так как таким образом будут удовлетворены денежные требования кредитора. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым принять стоимость предмета залога, указанную истцом в размере * руб.

В судебном заседании представитель ответчицы заявил просьбу об отсрочке исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с тем, чтобы исполнить обязательства перед кредитором. Поскольку заложенное имущество – квартира – является единственным жильем ответчицы Кабижаевой Н.В., суд считает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной для отсрочки исполнения решения в этой части до 1 июня 2012 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. руб. * коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК » удовлетворить частично.

Взыскать с Кабижаевой Н.В. в пользу ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» задолженность по кредитному договору от * 2007 года № * в сумме * руб. * коп.

В остальной части иска о взыскании пени отказать.

Обратить взыскание на квартиру № * дома №* по ул.* г.*, принадлежащую Кабижаевой Н.В., путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную цену * рублей.

Взыскать с Кабижаевой Н.В. в пользу ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» возмещение расходов по государственной пошлине * руб. * коп.

Отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество Кабижаевой Н.В. до 1 июня 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 20 февраля 2012 года.

Судья : Т.П. Атаманова

Решение вступило в законную силу: 21.03.2012