Дело №2-698/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Шайдулловой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тураевой Н.С. об оспаривании требований судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Овсянникова К.В., о прекращении исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

Тураева Н.С. обратилась в Димитровградский городской суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем Овсянниковым К.В. 21.02.2012 года ей предъявлено требование об исполнении решения Димитровградского городского суда от 23.05.2012 года о понуждении прекратить выполнение работ по перепланировке нежилого помещения общей площадью ***,22 кв.м. и приведению указанного помещения в его первоначальное состояние.

Полагает, данное требование предъявлено с нарушением ее прав. Также указала, что является собственником нежилого помещения общей площадью ***,22 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Г**, **. 15.04.20** года администрация г. Димитровграда, после подготовки проекта перепланировки, выдала разрешение на перевод данного нежилого помещения в жилое. В соответствие с выданным разрешением провела перепланировку помещения. Постановлением администрации г.Димитровграда № *** от 18.03.2011 года спорному помещению присвоен номер «квартира **». Однако, 22.03.2011 года, после проведенной перепланировки, жители дома № ** по ул.Г** обратились в суд с иском о прекращении выполнения работ по перепланировке помещения, приведению помещения в первоначальное состояние. Решением Димитровградского городского суда от 23.05.2011 года данные исковые требования удовлетворены.

22.07.2011 года по заявлению взыскателя М** судебным приставом-исполнителем Р*** М.В. возбуждено исполнительное производство № 48925/11/25/73 по исполнению указанного решения суда. 29.08.2011 года ею (заявителем) получено сообщение МУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Димитровграда» о том, что разрешение на перепланировку спорного помещения не требуется. 08.09.2011 года УОГУПБТИ провело техническое обследование спорного помещения и выдало технический паспорт на нежилое помещение в связи с соблюдением всех условий для узаконения проведенной перепланировки. Собрав все необходимые документы (рабочий проект перепланировки нежилых помещений, технический отчет (заключение) по визуальному обследованию технического состояния основных несущих конструкций по перепланировке нежилых помещений, сообщение МУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Димитровграда», технический паспорт нежилого помещения), передала их судебному приставу-исполнителю Р*** М.В., которая 27.10.2011 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Через три месяца судебный пристав-исполнитель Овсянников К.В. предъявил требование об исполнении решения суда и приведении спорного помещения в первоначальное состояние, то есть в то состояние, которое оно имело до перевода в жилое помещение. Вместе с тем, произведенную перепланировку она (заявитель) узаконила в установленном порядке. Считает, что в принадлежащем ей помещении имеет право делать внутреннюю перепланировку, не затрагивающую несущие строительные конструкции здания. Просит признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя Овсянникова К.В. от 21.02.2012 года об исполнении решения Димитровградского городского суда от 23.05.2011 года о понуждении прекратить выполнение работ по перепланировке нежилого помещения общей площадью ***,22 кв.м., расположенного на 1* этаже дома № ** по ул. Г** в г.Димитровграде и приведению указанного помещения в его первоначальное состояние, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство № 5503/12/25/73 от 23.01.2012 года.

Кроме того, Тураева Н.С. обратилась в Димитровградский городской суд также с заявлениями об оспаривании требований судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Овсянникова К.В., о прекращении исполнительного производства, просила признать незаконными и отменить требования судебного пристава-исполнителя Овсянникова К.В. от 21.02.2012 года об исполнении решения Димитровградского городского суда от 23.05.2011 года о понуждении прекратить выполнение работ по перепланировке нежилого помещения общей площадью ***,22 кв.м., расположенного на 1* этаже дома № ** по ул. Г** в г.Димитровграде и приведению указанного помещения в его первоначальное состояние, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства № 48925/11/25/73 от 22.07.2011 года, № 4826/12/25/73 от 23.01.2012 года, №1240/12/25/73 от 16.01.2012 года, №4828/12/25/73 от 23.01.2012 года, в обоснование требований указав ранее изложенные доводы.

Определением Димитровградского городского суда от 11 марта 2012 года вышеуказанные заявления Тураевой Н.С. объединены в одно производство.

В судебное заседание заявитель Тураева Н.С. не явилась, представила заявление, которым просила прекратить производство по гражданскому делу в связи с ее отказом от заявления, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району Овсянников К.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом Тураевой Н.С. от заявления. Дополнительно пояснил, что в настоящее время требования от 21.02.2012 года об исполнении решения Димитровградского городского суда от 23.05.2011 года им отменены.

Взыскатель по исполнительному производству Куликова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, которым просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Взыскатели по исполнительному производству Лошкарева Н.П., Краснобаев Г.Б., Гнатуш А.В., Глушко Д.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона, а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа Тураевой Н.С. от заявления, суд учитывает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, суд принимает отказ Тураевой Н.С. от заявления об оспаривании требований судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Овсянникова К.В., о прекращении исполнительных производств, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Тураевой Н.С. об оспаривании требований судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Овсянникова К.В., о прекращении исполнительных производств прекратить в связи с отказом заявителя от заявления и принятием его судом.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Н.А. Пулькина

Определение вступило в законную силу 28.03.2012 года.