Дело №2-415/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Ласкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Барченковой Г.А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району Сафрышкиной А.А., У С Т А Н О В И Л: Барченкова Г.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району Сафрышкиной А.А.. В обоснование заявления Барченкова Г.А. указала, что решением Димитровградского городского суда от 28.10.2008 по делу № 2-1348/2008 о взыскании с нее долга в пользу ОАО «Губернский банк Симбирск» в размере * руб., в размере * руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру по пр.Л*, *-* в г.Димитровграде путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной заложенного имущества в * рублей, исковые требования были Банка удовлетворены. В рамках исполнительного производства № * о взыскании с Барченковой Г.А. суммы задолженности * руб. в результате передачи нереализованного имущества частично погашена сумма долга в размере * руб., остаток непогашенной суммы долга составляет * руб. Судебный пристав-исполнитель МРОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району Сафрышкина А.А. направила исполнительный документ для производства удержаний остатка долга в размере * руб. по месту работы Барченковой Г.А. в бухгалтерию ООО «ДЗР». При этом СПИ Сафрышкина А. А. не разъяснила бухгалтеру ООО «ДЗР» перечень выплат, с которых запрещено взыскивать в счет погашения суммы долга. Бухгалтерия ООО «ДЗР» взыскивает с Барченковой Г.А. ежемесячно более 50 % с заработной платы, с отпускных выплат, выплат по больничным листам, в том числе по уходу за заболевшими малолетними детьми Барченковой Г.А., в итоге на руки Барченкова Г.А. получает сумму, на которую не в состоянии содержать малолетних детей, оплачивать коммунальные услуги, что нарушает права не только Барченковой Г.А., но и её малолетних детей. В соответствии со ст.441 ГПК РФ просит: признать незаконными действия (бездействия) СПИ МРОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району Сафрышкиной А.А. по не разъяснению бухгалтеру ООО «ДЗР» с каких выплат запрещено взыскивать в счет погашения долга; обязать СПИ МРОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району Сафрышкину А.А. разъяснить бухгалтеру ООО «ДЗР» с каких выплат запрещено взыскивать в счет погашения долга. В судебное заседание должник Барченкова Г.А., извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району Сафрышкина А.А. приказом руководителя УФССП Росси по Ульяновской области от 19.09.2011 уволена со службы 20.09.2011 по инициативе гражданского служащего. По акту приема–передачи исполнительных производств от 03.02.2011 исполнительное производство в отношении должника Барченковой Г.А. в пользу взыскателя ОАО «Губернский банк Симбирск» передано судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району Куликовой Д.С. Привлеченная к участию в деле судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району Куликова Д.С. и представитель МОСП по г.Димтровград и Мелекесскому району Манахова И.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Барченковой Г.А. по следующим основаниям. Доводы заявителя об удержании из заработной платы более 50% не состоятельны, Согласно ч.1, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов и при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В соответствии с требованиями ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Сафрышкиной А.А. постановлением от 17.08.2010 обращено взыскание на заработную плату Барченковой Г.А., где четко определен размер удержаний 50%. С заявлением Барченкова Г.А. о нарушении ее прав в части удержаний из заработной платы к судебному приставу-исполнителю не обращалась. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется справка о производстве удержаний с Барченковой Г.А. ежемесячно не более 50%. Барченковой Г.А. оспаривалось постановление о производстве удержаний из заработка должника от 17.08.2010, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сафрышкиной А.А. Решением Димитровградского городского суда от 13.09.2010 дана правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя Сафрышкиной А.А., в удовлетворении жалобы Барченковой Г.А. было отказано. Доводы заявителя о не разъяснении судебным приставом-исполнителем Сафрышкиной А.А. бухгалтеру ООО «ДЗР» перечня выплат, с которых запрещено производить удержания в счет погашения долга, также не состоятельны. В постановлении о производстве удержаний из заработка должника от 17.08.2010 судебным приставом-исполнителем Сафрышкиной А.А. изложены требования по производству действий, направленных на удержание из заработной платы. Нормы ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают перечень выплат, на которые не может быть обращено взыскание: денежные средства, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также в возмещение вреда, лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца; лицам, получившим увечья при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели указанных лиц; в связи с рождением ребенка, многодетным матерям, одиноким отцу или матери, на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей, пенсионерам и инвалидам 1 группы по уходу за ними, потерпевшим на дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, протезирование и расходы за ними в случае причинения вреда здоровью; по алиментным обязательствам; за работу с вредными условиями труда или в экстремальных ситуациях, а также гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастроф или аварий на АЭС; организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также на выходное пособие, выплачиваемое при увольнении работника. Перечисленные Барченковой Г.А. выплаты денежных средств в связи с уходом в очередной отпуск, по листку нетрудоспособности не относятся к выше перечисленным выплатам, а потому на них обращается взыскание. В исполнительном производстве бухгалтер является третьим лицом, который исполняет требования судебного пристава-исполнителя. В соответствии с «Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37 в редакции от 14.03.2011 бухгалтер должен обеспечивать: своевременное перечисление удержанных денежных средств, осуществлять контроль, в том числе и за правильностью расчетов по оплате труда работников; знать законодательство о бухгалтерском учете; основы гражданского права; финансовое, налоговое и хозяйственное законодательство. Таким образом, ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по разъяснению положений ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят заявление Барченковой Г.А. оставить без удовлетворения. Представитель взыскателя ОАО ГБ «Симбирск» Привалов С.М., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель ООО «Димитровградский завод радиаторов» Бителева Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Барченковой Г.А. и суду пояснила, что ООО «Димитровградский завод радиаторов» ежемесячно производит удержания из заработной платы Барченковой Г.А. в счет погашения долга по исполнительным листам: исп.лист б/н от 28.10.2008 по делу № 2-1348/2008 от 27.08.2008 в исп.лист № * от 05.08.2010 по делу № 2-1347/2010 от В соответствии со ст.99 Федерального закона от 02.10.07г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», со ст. 138 ТК РФ удержания из заработной платы по нескольким исполнительным листам производятся в размере не более 50% заработной платы, причитающейся работнику. В соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности. Таким образом, исходя из смысла указанных норм удержания из пособия по временной нетрудоспособности (в том числе и по уходу за ребенком) должны производиться. Размер производимых удержаний с заработной платы Барченковой Г.А. не превышает 50% заработной платы. Законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по разъяснению положений ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» бухгалтеру по месту работы должника. Кроме того, бухгалтер в силу своих обязанностей должен знать нормы законодательства и обязан исполнять исполнительный документ в соответствии с требованиями законодательства. Считает, что оснований для удовлетворения заявления Барченковой Г.А. не имеется. Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Аналогичные положения предусмотрены ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, другими должностными лицами службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ) 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Судом установлено, что 11.11.2008 в МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району поступили исполнительные листы, выданные Димитровградским городским судом 28.10.2008 по гражданскому делу №2-1348/2008 по иску ОАО Губернский банк «Симбирск» к Барченковой Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере * рубля и в размере * рублей об обращении взыскания на заложенное имущество двухкомнатную квартиру по пр.Л*,*-* в г.Димитровграде путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в * рублей. На основании вышеуказанных исполнительных документов 12.11.2008 СПИ МОСП Сафрышкиной А. А. были возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительного производства № * о взыскании с Барченковой Г.А. суммы задолженности * руб. в результате передачи нереализованного имущества частично погашена сумма долга в размере * руб., остаток непогашенной суммы долга составляет * руб. В соответствии с требованиями ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.08.2011 судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району Сафрышкина А.А. направила исполнительный документ для производства удержаний остатка долга в размере * руб. по месту работы Барченковой Г.А. в бухгалтерию ООО «ДЗР». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.09.2010 по гражданскому делу № 2-762/2010 по заявлению Барченковой Г.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Сафрышкиной А.А. Указанным решением суда установлено, что постановление СПИ МРОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району Сафрышкиной А.А. от 17.08.2010 о производстве удержаний из заработка должника Барченковой Г.А. является законным и обоснованным, вынесением этого постановления права и законные интересы Барченковой Г.А. нарушены не были. В соответствии с требованиями ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Сафрышкиной А.А. постановлением от 17.08.2010 определен размер удержаний из заработка должника Барченковой Г.А. в размере 50%. Из представленных ООО «ДЗР» сведений об удержании из заработной платы Барченковой Г.А. усматривается, что размер удержаний не превышает 50%. Статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Статьей 138 Трудового кодекса РФ установлены ограничения размера удержаний из заработной платы. Обязанности и права судебных приставов-исполнителей предусмотрены ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ (с изменениями). Указанными выше нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по разъяснению работодателю должника порядка производства удержаний из заработка должника, в частности о видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Более того, суд находит обоснованными доводы представителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району Манаховой И.П. и судебного пристава-исполнителя Куликовой Д.С., а также представителя ООО «ДЗР» Бителевой Л.А. о том, что бухгалтер должен обеспечивать своевременное перечисление удержанных денежных средств, осуществлять контроль за правильностью расчетов по оплате труда работников в соответствии с действующим законодательством. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права должника Барченковой Г.А. действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекескому району Сафрышкиной А.А. не нарушены. Основания для удовлетворения заявления Барченковой Г.А. не имеется, в удовлетворении ее заявления следует отказать в полном объеме. В случае, если Барченкова Г.А. считает, что бухгалтером ООО «ДЗР» неправильно производятся удержания из заработка, она вправе оспорить незаконность удержаний в установленном законом порядке. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Барченковой Г.А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровград и Мелекесскому району Сафрышкиной А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 13.02.2012. Судья С.А.Варова 14.03.2012 решение вступило в законную силу.
пользу ОАО Губернский Банк Симбирск ;
14.07.2010 в пользу Лебедевой Л.А.
правовые акты;