Дело № 2-475/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Князькиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшина Э. И. к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ахметшин Э.И. через своего представителя Наумову И.И., действующую на основании доверенности от 25.01.2012, обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска истец указал, что ему и его моей матери - Ахметшиной Н.А., 1967 г.р., в 1988 году была предоставлена комната площадью 17,8 кв.м. в двухкомнатной квартире с частичными удобствами по ул.М* д.* кв.* в г.Димитровграде. 14.03.2003 его мать умерла. Он решил приватизировать данную комнату и обратился в отдел приватизации г.Димитровграда, однако ему в устной форме было отказано в приватизации в связи с тем, что у него отсутствует регистрация по месту жительства, так как он снят с регистрационного учета по месту жительства по причине отбывания наказания в ФБУ ИК 9 УФСИН России с 2003 года. Действительно, после смерти матери, он впервые был осужден и с сентября 2003 года по 08.10.2004 находился в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы, он вернулся проживать в комнату на ул.М* д.* кв.*, однако в паспортный стол не обращался, полагая, что он по прежнему зарегистрирован по месту жительства. С апреля 2005 года по 29.10.2009 он вновь отбывал наказание и по освобождении опять вернулся в свою комнату для проживания, а по месту жительства не регистрировался. С апреля 2010 года он опять находится в местах лишения свободы, по месту своего жительства регистрацию не проходил, однако сохраняет право пользования жилым помещением. Ранее участия в приватизации он не принимал. Комната, которую он намерен приватизировать, не является собственностью третьих лиц. Им были собраны все необходимые документы для приватизации комнаты, однако до настоящего момента данное помещение не передано ему в порядке приватизации. Данные обстоятельства препятствует осуществлению его права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, которым ранее он не воспользовался.

Просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на комнату площадью 17,8 кв.м. (в техническом паспорте лит.3-жилая комната) в двухкомнатной квартире, расположенной по ул.М*, дом *, кв. * в г.Димитровграде.

В судебном заседании истец Ахметшин Э.И. не присутствовал в связи с осуждением и отбыванием наказания в виде лишения свободы в ФБУ ИК 9 УФСИН России по Ульяновской области.

От Ахметшина Э.И. через представителя Наумову И.И. представлено заявление об отказе от исковых требований, согласно которому последствии отказа от исковых требований и прекращения производства по делу ему известны.

Представитель истца Наумова И.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, при этом пояснила, что требования Ахметшина Э.И. Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда удовлетворены добровольно, между истцом и ответчиком заключен договор приватизации спорного жилого помещения.

Представитель Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что отказ от иска подлежит принятию судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Ахметшина Э. И. к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья С.А.Варова

30.03.2012 определение вступило в законную силу.