О признании права пользования жилым помещением



дело №2-93/ 2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Димитровград 1 февраля 2012 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буценко А.А. к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Сорокину В.В., Рожковой З.И., ООО «РИЦ» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буценко А.А. обратился в суд с данным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ».

В обоснование иска указал, что * октября 199* года он был зарегистрирован в комнате №** «в» общежития, расположенного по адресу г.Димитровград, пр.К**. д.**. В 20** году он был осужден к длительному сроку лишения свободы, а в 2001 году он был снят с регистрационного учета в комнате общежития. После освобождения в августе 20** года обратился в паспортный стол с целью прописки по прежнему месту регистрации. Ему отказали в регистрации, так как комната, в которой он проживал, приватизирована и в ней проживают.

Просил восстановить за ним право пользования жилым помещением-комнатой №** «в» в д.** по пр.К** г.Димитровград и обязать ООО «РИЦ» возместить ему судебные издержки и расходы на проезд.

В судебном заседании Буценко А.А. от исковых требований к ООО «РИЦ в части взыскания судебных издержек отказался, производство по делу в этой части судом прекращено.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации г.Димитровграда, Сорокин В.В., Рожкова З.И.

В судебном заседании Буценко А.А. уточнил исковые требования, просил признать за ним право пользования комнатой в кв.№** д.** по пр.К**. В обоснование своих требований пояснил, что с 19** года по 20** год проходил службу в У***. В 19** году он обратился к директору ОАО СПК «Д**» с просьбой о предоставлении ему общежития. Ему предложили представить справку с места службы, после чего он был заселен в общежитие. Первые три месяца он жил в бытовой комнате, затем в конце 19** года его переселили в комнату ** «в», в которой он проживал вместе с К** А. В 19** году он был взят по стражу, затем осужден к лишению свободы. После освобождения он вселился и зарегистрировался в квартире своей матери по адресу г.У**, ул.Г**, д.** кв.***. Считает, что за ним сохранялось право на комнату за период отбывания наказания в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ № 8-П от 23.06.1995 года, и он вправе пользоваться данной комнатой.

Ответчик Рожкова З.И. в судебном заседании не признала исковые требования и пояснила, что является собственником комнаты в коммунальной четырехкомнатной квартире №** д.** по пр.К**. Ранее комната имела номер ** В, находилась в общежитии ОАО СПК «Д**». Комнату ей подарил ее сожитель Сорокин В.В. В спорной комнате Сорокин В.В. проживает с 200* года. В данную комнату он был переселен из ком. №** этого же общежития. В общежитии ОАО Д** Сорокин В.В. проживает непрерывно с 199* года. В ОАО СПК «Д**» он работал 40 лет. После передачи общежития в собственность города и снятия с дома статуса общежития, всем проживающим были выданы ордера на комнаты, затем комнаты были переданы им в собственность. Считает, что у Буценко А.А. нет прав на ее жилое помещение, он без законных оснований был прописан в комнате, права на комнату не приобрел.

Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда и ООО «РИЦ» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

ООО «РИЦ» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения на исковые требования Буценко А.А., просил считать ООО «РИЦ» ненадлежащим ответчиком по делу. В возражении указано, что ООО «РИЦ» не является организацией, осуществляющей распределение жилых помещений гражданам, а лишь осуществляет первичный прием документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства. В августе 2011 года в адрес ООО «РИЦ» поступили заявления истца о регистрации по адресу: пр.К**, д.** кв. ** (бывш. **В). Буценко А.А. был направлен ответ о необходимости представления необходимого перечня документов, необходимых для регистрации по месту жительства, в том числе документы, удостоверяющие личность, а также подтверждающие основание вселения в квартире и право на жилое помещение. Однако Буценко А.А. более в ДФ ООО «РИЦ» не обращался и документов, необходимых для осуществления регистрации по месту жительства не представил.

Ответчик Сорокин В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Буценко А.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 11.28 кв.м., расположенную в четырехкомнатной коммунальной квартире №** д.** по пр.К** г.Димитровграда. Прежний номер комнаты, до изменения статуса дома и перенумерации- «** В».

В спорном жилом помещении с **.10.20** года зарегистрирован и проживает Сорокин В.В., что подтверждается справкой ф.8 (л.д.16). На его же имя открыт финансовый лицевой счет по оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что истец Буценко А.А. с **.10.19** года по **.01.20** года был зарегистрирован в комнате № ** «в» общежития по адресу г.Димитровград пр.К**, **, что подтверждается справкой ООО «РИЦ».

Приговором Димитровградского городского суда от **.07.20** года, вступившим в законную силу **.08.20** года, Буценко А.А. осужден к лишению свободы сроком ** лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. *** ч.* п.п « *,*,*». ст. *** ч.* УК РФ. Срок отбывания наказания исчислен с **.10.19** года.

**.01.20** года Буценко А.А. был снят с регистрационного учета в общежитии в связи с осуждением к лишению свободы (л.д.6).

Доводы истца о приобретении им права на спорную комнату в силу имевшейся регистрации в указанной комнате до 20** года являются необоснованными, поскольку сам по себе факт регистрации в жилом помещении не является правообразующим и не порождает права на жилое помещение.

Из материалов дела видно, что в период регистрации истца в жилом помещении оно являлось общежитием, находилось в ведении ликвидированного в настоящее время ОАО СПК «Д**».

Постановлением Администрации г.Димитровграда № 2720 от 26.11.2004 года в муниципальную собственность города Димитровграда от ОАО СПК «Д**» было принято общежитие, расположенное по адресу г.Димитровград пр.К**, **, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «У**» ( л.д.103).

Постановлением Администрации г.Димитровграда № 358 от 21 февраля 2005 года общежитию по адресу г.Димитровград, пр.К**, ** был присвоен статус многоквартирного жилого дома, квартирам была присвоена нумерация согласно приложению к постановлению ( л.д.104). Комната № ** «в» вошла в состав четырехкомнатной коммунальной квартиры № ** данного дома, расположенной на 4 этаже дома.

Ответчик Сорокин В.В. в установленном порядке приобрел права на спорное жилое помещение.

** февраля 20** года МУП «У**» заключило с Сорокиным В.В. договор социального найма жилого помещения на комнату в четырехкомнатной муниципальной квартире № ** в д.** по пр.К** г.Димитровграда ( л.д.121).

По распоряжению МУП «У**» от **.04.20** года на имя Сорокина В.В., в числе прочих нанимателей квартиры, был открыт финансовый лицевой счет № 111111 на оплату жилищно-коммунальных услуг за комнату № ** «в» (л.д.68,69, 115).

**.01.20** года Комитет по управлению имуществом города Димитровграда заключил с Сорокиным В.В. договор № 2222 о передаче жилого помещения в собственность, в соответствии с которым в собственность Сорокина В.В. в порядке приватизации перешла комната жилой площади 11, 28 кв.м., соответствующая ***\1000 доли от 4-х комнатной квартиры № ** в д.** по пр.К** г.Димитровграда ( л.д.112).

Таким образом, как установлено в судебном заседании после выбытия истца из общежития, изменился правовой статус дома, произведена перенумерация жилых помещений и их распределение между гражданами.

Доводы истца, что при выделении комнаты ответчику Сорокину В.В. было нарушено его право пользования данным жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку жилищным законодательством не предусмотрено сохранение за выбывшими гражданами прав на общежитие. Общежитие имеет специальное назначение и предназначено для обеспечения потребности граждан в жилье на период работы или учебы, в силу чего является временным жилым помещением и в случае выбытия из него не может быть сохранено за гражданином.

Действовавшим в период проживания истца в общежитии жилищным законодательством было предусмотрено, что общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы (ст. 109 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.

Анализ указанного законодательства позволяет признать, что с выбытием из общежития право пользования общежитием у лица, которому оно было предоставлено в связи с работой и учебой, прекращалось.

В силу изложенного, регистрация на койко-месте в комнате №** «в» общежития и выезд истца из общежития в связи с осуждением к лишению свободы не являются основаниями для сохранения права пользования им.

Ссылка истца на ст. 60 ЖК РСФСР с изм. от 17.04.2001 г. несостоятельна, поскольку указанной нормой закона регулировались отношения по договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда, к которому спорное жилое помещение не относилось.

В настоящее время спорная комната принадлежит на праве собственности ответчику Рожковой З.И. Право собственности Рожковой З.И. возникло на основании договора дарения, заключенного **.09.20** года между ней и Сорокиным В.В. В соответствии с указанным договором, в собственность Рожковой З.И. безвозмездно была передана ***\1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Димитровград пр.К**, д. ** кв.**. Право собственности Рожковой З.И. было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от **.10.20** года, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С момента освобождения истец проживает и зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей его матери, расположенной по адресу г.У** ул.Г**, ** кв.***.

Оценивая изложенное, поскольку доказательств приобретения в установленном порядке права на спорное жилое помещение истцом не представлено, суд не находит оснований для признания за истцом права пользования принадлежащей ответчику комнатой в четырехкомнатной квартире № ** д.** по пр.К**, а потому в удовлетворении иска Буценко А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Буценко А.А. к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Сорокину В.В., Рожковой З.И., ООО «РИЦ» о признании права пользования жилым помещением- комнатой площадью 11.28 кв.м. в кв.** д.** по пр.К** г.Димитровграда Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 6 февраля 2012 года.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 07.03.2012 года.