дело №2-735/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2012 года                                                      г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда обратился в суд с указанным заявлением, указав, что на основании решения Димитровградского городского суда от 1 ноября 2011 года по делу №2-2270/2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району 1 декабря 2011 года возбуждено исполнительное производство № 8***5/11/25/73 в отношении Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда о понуждении в принятии мер в установленном порядке по государственной регистрации ограничений (обременений) на земельный участок по адресу ул.К***, */** в г.Димитровграде, находящийся в водоохраной зоне реки Мелекесска, в которой необходимо соблюдать установленный режим использования земель в соответствии с Водным Кодексом РФ.

Указанное исполнительное производство судебным приставом – исполнителем Р** 9 декабря 2011 года было окончено в связи с фактическим исполнением. Старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району 28 февраля 2012 года данное постановление было отменено по мотивам отсутствия оснований для его окончания по состоянию на 9 декабря 2011 года и возобновлено исполнительное производство. Действия старшего судебного пристава были связаны с внесением прокурором г.Димитровграда протеста на постановление об окончании исполнительного производства от 9 декабря 2011 года, в котором прокурор сослался на необходимость представления в качестве подтверждения принятия Комитетом мер по государственной регистрации ограничений (обременений) в отношении земельных участков, находящихся в водоохраной зоне свидетельства о государственной регистрации обременений земельного участка.

Комитет считает постановление старшего судебного пристава-исполнителя от 28.02.2012 года необоснованным, подлежащим отмене.

На основании решения суда Комитет принял меры по государственной регистрации ограничений (обременений), представив в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области пакет документов, необходимый для регистрации ограничений (обременений) на земельный участок, расположенный по ул. К***, */** в г.Димитровграде, что подтверждено распиской регистрационной службы о принятии документов от Комитета для регистрации ограничений и обременений земельного участка. Требование прокурора о предоставлении в службу судебных приставов свидетельства о государственной регистрации ограничений не основано на законе, так как такое свидетельство при государственной регистрации ограничений не выдается.

Просил отменить постановление старшего судебного пристав-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району от 28 февраля 2012 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства от 28 февраля 2012 года.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен правообладатель земельного участка по ул.К***, */** г.Димитровграда ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ульяновской области».

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Тимофеева Е.А., действующая по доверенности, отказалась от заявления об оспаривании действий старшего судебного пристава, просила прекратить производство по делу в связи с вынесением 19.03.2012 года судебным приставов-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства № 8***5/11/25/73.

Судом представителю Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда разъяснены положения ст.220, 221 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица МРОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району Овсянников К.В., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявления.

Заинтересованные лица прокурор г.Димитровграда, представитель ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ульяновской области» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявления, суд считает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает отказ представителя Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда от заявления, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области по возобновлению исполнительного производства № 8***5/11/25/73 прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15-и дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья                                                                                                                           Орлова С.Н.

Определение вступило в законную силу 05.04.2012 года.